Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78088/2022

29 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (198332, 

<

...> стр 1, пом/комн 14-Н/8, ОГРН 

<

***>)

ответчик: администрация Приморского района Санкт-Петербурга (197374, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об обязании организовать работу по надлежащему содержанию и уборке земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004281:10116, 78:34:0004281:10117, 78:34:0004281:10118, 78:34:0004281:10120, 78:34:0004281:10121, 78:34:0004281:10131, 78:34:0004281:43065, 78:34:0004281:43066.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 15.11.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на необходимость уточнить правовую позицию по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. 

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ). 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства представитель истца сослался на необходимость более подробной проработки правовой позиции по делу и, возможно, уточнения исковых требований.

Вместе с тем указанный довод истца отклонен судом с учетом наличия у Общества, предъявившего иск в суд в июле 2022 года, достаточного времени для подготовки правовой позиции и представления необходимых доказательств в ее обоснование.

Более того, как следует из пояснений представителя истца, уточнение исковых требований, которое возможно будет заявлено Обществом, фактически будет представлять собой новое требование (о возмещении убытков); при этом одновременное изменение истцом и предмета, и основания иска в силу статьи 49 АПК РФ недопустимо. 

Приняв во внимание приведенные истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства и правовой позиции по делу доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. 

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет управление жилым комплексом «Шуваловский», в который входят многоквартирные дома по адресам: ул. Парашютная, д. 61, корп. 1, 3, 4; 

<

...>; д. 5; д. 9, корп. 1, 2, расположенные на территории Приморского района Санкт-Петербурга на земельных участках с кадастровыми номерами 78:34:0004281:10113, 78:34:0004281:10115, 78:34:0004281:10116, 78:34:0004281:10117, 78:34:0004281:10118, 78:34:0004281:10119, 78:34:0004281:10120, 78:34:0004281:10121, 78:34:0004281:10132.

В границы территории жилого комплекса попадают земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004281:10116, 78:34:0004281:10117, 78:34:0004281:10118, 78:34:0004281:10120, 78:34:0004281:10121, 78:34:0004281:10131, 78:34:0004281:43065, 78:34:0004281:43066, которые согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости находятся в государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербург.

Как указал истец в иске, во избежание жалоб со стороны жителей Приморского района Санкт-Петербурга Обществу приходится за счет собственных средств выполнять работы по уборке территории всего жилого комплекса, в том числе и территории земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга; таким образом, Администрация бремя содержания этого имущества осуществляет ненадлежащим образом.

При этом согласно исковому заявлению ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств препятствует надлежащему выполнению истцом своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, в частности, неудовлетворительное состояние внутриквартальных проездов в зимний период делает затруднительным проезд к домам специализированной уборочной техники.

Указав в иске на неоднократные письменные обращения Общества к ответчику с просьбами обеспечить уборку земельных участков и принять меры по приведению внутриквартальных проездов в надлежащее состояние (исх. № 696/22 УК КС от 16.02.2022, исх. № 1504/22_УК КС от 08.04.2022), которые оставлены Администрацией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее – Перечень № 290). 

В силу пункта 24 Перечня № 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда.

По мнению истца, у него отсутствует обязанность по содержанию территории земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004281:10116, 78:34:0004281:10117, 78:34:0004281:10118, 78:34:0004281:10120, 78:34:0004281:10121, 78:34:0004281:10131, 78:34:0004281:43065, 78:34:0004281:43066, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и не являющихся общедомовым имуществом.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, занятый многоквартирным домом, с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Установленные специальными нормами земельного и жилищного законодательства особенности возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок заключаются в том, что это право возникает вне зависимости от волеизъявления собственника земель, из которых формируется земельный участок под многоквартирным домом. 

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпунктов «г», «ж» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1 Правил № 170). 

Как указал истец в иске, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004281:10116, 78:34:0004281:10117, 78:34:0004281:10118, 78:34:0004281:10120, 78:34:0004281:10121, 78:34:0004281:10131, 78:34:0004281:43065, 78:34:0004281:43066 попадают в границы территории ЖК «Шуваловский», находящегося в управлении Общества.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорные участки находятся вне границ придомовой территории многоквартирных домов ЖК «Шуваловский», материалы дела не содержат. 

По смыслу положений действующего жилищного законодательства к общему имуществу, в том числе, относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

При таком положении правовая позиция истца, согласно которой спорные земельные участки не входят в зону обслуживания Общества, поскольку не включены в состав общедомового имущества, а находятся в собственности Санкт-Петербурга, соответствующими доказательствами не подтверждена.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае не имеет существенного значения наличие (отсутствие) регистрации права собственности собственников помещений многоквартирных домов в отношении земельных участков, необходимых для обслуживания МКД, поскольку правоотношения в сфере благоустройства регулируются нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в корреспонденции с нормативными правовыми актами, принимаемыми как субъектами Российской Федерации, так и органами местного самоуправления, устанавливающими обязанность лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений по содержанию прилегающих территорий в соответствующем состоянии.

При этом в силу вышеназванных норм действующего законодательства обслуживание всей прилегающей территории, необходимой для эксплуатации спорных многоквартирных домов, в том числе ее уборка от снега и наледи до твердого основания, возлагается на лицо, осуществляющее управление соответствующим жилым комплексом.

При этом судом также принято во внимание то обстоятельство, что в случае нахождения спорных земельных участков за пределами дворовой территории, Обществом не представлено доказательств наличия у него права на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав.

При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

По смыслу действующего нормативного регулирования, определяющегося правовое положение управляющих организаций, их права и обязанности, следует, что управляющая организация как юридическое лицо не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, управляемом этой организацией, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме. 

В данном случае из материалов дела не следует вывод о наличии у Общества права на обращение в суд с иском в защиту интересов собственников помещений в домах по спорным адресам в связи с неосуществлением Администрацией действий по благоустройству территории земельных участков, находящихся в государственной собственности (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного в рассматриваемом случае избранный способ судебной защиты  не сможет восстановить нарушенных прав Общества (в случае их нарушения со стороны Администрации).

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.