040/2023-165218(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14266/2022

г. Владивосток

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А.Сухарь,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «44  ремонтный завод радиотехнического вооружения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 07.09.2009)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 27.12.2004)  

о признании недействительным решения № 9 от 20.01.2022 об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость  

при участии в судебном заседании: 

от общества - директор ФИО1 паспорт; ФИО2 по доверенности  нотариальная от 12.09.2022, диплом, паспорт,  

от инспекции - ФИО3 по доверенности № 11-17/3 от 069.01.2023,  удостоверение, диплом, ФИО4, по доверенности № 11-17/20 от 09.10.2023,  паспорт, ФИО5. по доверенности № 11-17/14 от 09.01.2023, удостоверение;  диплом, ФИО6, с/у, диплом, доверенность от 09.01.2023г.,  

установил:

акционерное общество «44 ремонтный завод радиотехнического вооружения»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, АО «44 РЗ РТВ») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС  России № 14 по Приморскому краю № 9 от 20.01.2022 об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений требований).  

В обоснование требования заявитель, с учётом дополнительных пояснений к  заявлению, налогоплательщик считает, что налоговым органом не выявлено  обстоятельств, которые в совокупности свидетельствуют о недостоверности  имеющихся у налогоплательщика документов или о согласованности действий  заявителя и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой  выгоды. Считает, что в рамках настоящего дела бесспорных доказательств  осведомленности заявителя о нарушениях, допущенных ООО «Эра Строй», налоговым  органом не представлено. Законом не закреплена обязанность налогоплательщика  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14266/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

проверять своих контрагентов на предмет трудоустройства заявленных работников на  выполнение работ. С учётом специфики отраслевой принадлежности АО «44 РЗ РТВ»  (оборонно-промышленное предприятие) и нахождения его на охраняемой территории  воинской части, все работники, заявленные ООО «Эра Строй» проверялись и  нахождение их на объекте АО «44 РЗ РТВ» для проведения подрядных работ не может  ставиться под сомнение. Доказательства взаимозависимости и аффилированности АО  «44 РЗ РТВ» со своим контрагентом (ООО «Эра Строй») и контрагентами 2-го и  последующих звеньев в нарушение статей 65, 200 АПК РФ инспекцией не  представлены.  

Представители налогового органа с доводами общества не согласны в полном  объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считая, что ООО  «Эра Строй» имеет признаки «транзитной» организации, что подтверждается анализом  движения денежных средств по счетам ООО «Эра Строй» и анализа движения  денежных средств по счетам возможно привлеченных субподрядчиков и поставщиков  материалов ООО «Эра Строй» для выполнения СМР; не имеет трудовых ресурсов для  выполнения СМР, не имеет производственных мощностей для выполнения СМР, в ходе  анализа движения денежных средств по сметам указанного контрагента не установлены  расчеты за материалы и привлечения сторонних организаций для выполнения СМР.  Обществом не опровергнуты выводы налогового органа о необоснованном включении  АО «44 РЗ РТВ» в состав налоговых вычетов сумм НДС с контрагентом ООО «Эра  Строй» на общую сумму 2 393 914,89 руб., на основании документов, оформленных от  имени указанного контрагента, при отсутствии сформированного источника для  возмещения НДС из бюджета, а, следовательно, о нарушении п. 2 ст. 54.1 НК РФ.  Просят в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Дополнительно представители инспекции пояснили, что в решении № 9 от  20.01.2022, в соответствии с которым отказано налогоплательщику в возмещении НДС,  допущена техническая ошибка (опечатка) в указании суммы налога на добавленную  стоимость, заявленной к возмещению, а именно: вместо суммы 2 393 948 руб. следует  учитывать сумму - 2 393 914,89 руб. указанную в акте налоговой проверки от 06.08.2021   № 07-12/4857, которая меньше первоначальной на 33,11 руб. Согласно доводов  налогового органа – в настоящее время ведется работа по внесению изменений  (исправлению) технической ошибки (опечатки).  

При рассмотрении дела по существу судом установлено следующее. 

 Инспекцией в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), проведена камеральная налоговая проверка первичной  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал  2021 года, представленной 23.04.2021, в ходе которой установлены факты  несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ.  

 По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки  от 06.08.2021 № 07-12/4857.  

 В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств,  подтверждающих факт совершения АО «44 РЗ РТВ» нарушений законодательства о  налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом принято решение от  07.10.2021 № 07-12/30 «О проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля» в срок до 08.11.2021.  

 По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией  составлено дополнение к акту налоговой проверки от 26.11.2021 № 07-12/32, которое  направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией  03.12.2021 (получено 08.12.2021).  

 Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК  РФ и представил письменные возражения от 24.12.2021 (вх. № 069301) на дополнение к  акту, с приложением копии постановления от 08.11.2021 № 017 о проведении осмотра  территорий, протокола осмотра (обследования) от 08.11.2021.  

 Акт налоговой проверки от 06.08.2021 № 07-12/4857, дополнение к акту от  26.112021 № 07-12/32, представленные обществом письменные возражения, а также  иные материалы проверки, рассмотрены инспекцией 18.01.2022 в присутствии  исполнительного директора АО «44 РЗ РТВ» ФИО1 на основании  доверенности от 01.10.2021 № 81 (протокол от 18.01.2022 № 7/1).  

 Инспекцией 20.01.2022 вынесены решения № 07-12/113 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в  соответствии с которым отказано в привлечении общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения и № 9 «Об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с  которыми отказано налогоплательщику в возмещении НДС в размере 2 393 948 руб.  (как пояснили представители инспекции – данная сумма указана ошибочно).  

 Не согласившись с решениями от 20.01.2022 № 07-12/113 и № 9, общество  обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрев которую, Управление ФНС России  по Приморскому краю решением от 11.05.2022 № 13-09/19134@ оставило без изменения  решения инспекции, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.  

 Полагая, что решение инспекции от 20.01.2022 № 9 об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость не соответствует требованиям НК  РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Изучив доводы заявителя и возражения инспекции, исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги.  

 В силу п. 5 ст. 82 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 163- ФЗ) доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится  налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с  разделом V НК РФ.  

 В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего  уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ  при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 Указанной нормой НК РФ определены конкретные действия налогоплательщика,  которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть  соблюдены налогоплательщиком для возможности заявить налоговые вычеты по  имевшим место сделкам.  

 В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.  

 Исходя из ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при  ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на  основании иных документов в случаях, названных в п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.  

 Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе  товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 171 НК  РФ и при наличии соответствующих первичных документов.  

 При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов  налоговым органом учитываются не только наличие документов, подтверждающих  факты оформления сделки, принятия товара (работ, услуг) к бухгалтерскому учету, их  оплаты, в том числе НДС, но и результаты встречных проверок, достоверность,  комплектность и непротиворечивость представленных документов; оценивается не  только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и  действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает  предоставление права на вычет НДС.  

 Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим  наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и  реальностью исполнения договора (сделок).  

 Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде АО «РЗ РТВ» с  ООО «Эра Строй» заключен договор от 21.09.2020 № 07/20 на выполнение работ по  капитальному ремонту систем коммуникации здания цеха № 1 и договор подряда от  28.12.2020 № 10/20 на выполнение работ по внутренней отделке помещений здания  цеха № 1.  

 Согласно договору подряда от 21.09.2020 № 07/20, заключенному между АО «44  РЗ РТВ» (заказчик) и ООО «Эра Строй» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить  по заданию заказчика работы по капитальному ремонту систем коммуникации, в том  числе по демонтажу старого оборудования, закупке, доставке монтажу и пуско-наладке  нового оборудования по этапам в соответствии с проектом, представленным заказчиком  и сметой на каждый этап работ (приложение к договору) в здании Цеха № 1 по адресу:  ул. Басаргина д. 20. Заказчик обязуется создать подрядчику условия, необходимые для  выполнения работ, принять результат работ и уплатить предусмотренную договором  цену. Работы по закупке оборудования и пуско-наладочным работам теплового узла  оформляются отдельным договором после выполнения проекта узла.  

 Перечень работ, выполнение которых возлагается на подрядчика, и их стоимость  определяется сторонами в приложении № 1 к договору. Перечень необходимого для  выполнения работ давальческого материала, а также необходимого для выполнения  работ оборудования определены сторонами в приложении № 2 к договору. Срок  выполнения работ 21.02.2021 включительно.  

 Подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по  унифицированным формам КС-2, КС-3 по этапам выполненных работ.  

Гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается в 1 год и  начинает исчисляться с даты, когда заказчик обязан принять результат работ.  

 Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном приложением № 1 к договору от 21.09.2020 № 07/20.  

 Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по  смете на каждый этап в течение 3 календарных дней после подписания сторонами  договора. Оплата всех материалов и оборудования по всем пунктам согласно сметной  документации составляет 100%.  

 Расчет за каждый этап выполненных работ производится в течение 3 банковских  дней с момента подписания соответствующего акта или наступления обязательств,  предусмотренных договором.  

 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного  исполнения сторонами принятых на себя обязательств.  

 Стороны заключили дополнительное соглашение от 21.10.2020 № 1 к договору  подряда от 21.09.2020 № 07/20 о нижеследующем:  

1. В связи с завершением проектирования системы отопления второго этажа,  котельной (теплового узла) и внутренней отделки 1 и 2 этажей утверждены новые сметы  ремонтных работ по системе отопления 1,2 этажей, оборудованию котельной (теплового  узла) и выполнению работ по внутренней отделке 1 и 2 этажей.  

2. Дополнено приложение № 1 - перечень этапов выполняемых работ к договору  (дополнительными пунктами и изложено в новой редакции).  

3. В части оплаты - произвести доплату в соответствии с приложением № 1.   Остальные условия договора не изменены и остаются в силе.  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Эра Строй» за 4  квартал 2020 установлено, что денежные средства, полученные от АО «44 РЗ РТВ»,  перечислены в адрес:  

- ИП ФИО7, в сумме 599 603 руб. - за пиломатериалы (без  НДС);  

- ООО «Авто-Волна», в сумме 230 000 руб. - за перевозку груза, (без НДС). 

- ООО «Рен-Вар», в сумме 2 720 672 руб. - за СМР (без НДС);  - ООО «Рапид», в сумме 2 976 300 руб. - за СМР (без НДС);  

- ИП ФИО8, в сумме 1 050 000 руб. - за пиломатериалы (без  НДС);  

- ИП ФИО9, в сумме 134 640 руб. - за пиломатериалы (без  НДС);  

- ООО «Тельмар», в сумме 3 342 192 руб. - за СМР (без НДС). Также установлена  выдача денежных средств, в сумме 800 000 руб. в подотчет Горст М.В. (руководитель  ООО «Эра Строй»).  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Эра Строй» за 1  квартал 2021 установлено, что денежные средства, полученные от АО «44 РЗ РТВ»,  перечислены в адрес:  

- ИП ФИО10, в сумме 400 000 руб. - за черепицу (без НДС);  -ООО «Тельмар» в сумме 271 000 руб. - за СМР (без НДС);  

- ИП ФИО11, в сумме 272 100 руб. - за пиломатериалы (без  НДС);  

- ИП ФИО8, в сумме 330 000 руб. - за пиломатериалы (без  НДС);  

Также установлена выдача денежных средств, в сумме 800 000 руб. в подотчет Горст  М.В. (руководитель ООО «Эра Строй»).  

С целью установления возможных привлеченных субподрядчиков и привлеченных  поставщиков материалов инспекцией проведен анализ книги покупок, представленной  ООО «Эра Строй» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, согласно  которой заявлены вычеты по следующим поставщикам:  

1) ООО «Рапид» - зарегистрировано 08.06.2020 по адресу: г. Владивосток, ул.  

ФИО12, д. 8а, офис 22. Руководителем и учредителем является ФИО13  

Владиленович. Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых  

зданий, численность организации: 3 человека. Имущество отсутствует.  

Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ  у ООО «Рапид» истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО  «Эра Строй». Представлен ответ 02.03.2021, в котором налогоплательщик сообщил, что  документы утеряны, до настоящего времени документы не представлены.  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Рапид» за 4 квартал  2020 года установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Эра Строй», были  перечислены в адрес ООО «АВ-Холдинг» в общей сумме 7 013 070 руб. - за выполнение  работ и оказание услуг.  

 Денежные средства, полученные от ООО «Рапид», перечислены в адрес ООО 

«Проезд» за услуги таможенного представителя (без НДС).  

 С целью установления возможных привлеченных субпорядчиков и поставщиков  материалов проведен анализ налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО  «Рапид», в ходе которого установлено, что основная доля налоговых вычетов  приходится на поставщика ООО «Липс».  

 ООО «Липс» зарегистрировано 28.02.2018 по адресу: 

<

...>. Руководителем и учредителем является ФИО14. Основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая  неспециализированная. Численность организации: 4 человека. Имущество отсутствует.  

 Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в соответствии со ст.  93.1 НК РФ у ООО «Липс» истребованы документы (информация) по взаимоотношения  с ООО «Рапид» за 4 квартал 2020 года. Общество направило в адрес Инспекции ответ  от 02.03.2021, в котором сообщило о невозможности представить документы в связи со  сменой бухгалтерской компании и их утерей.  

 В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Липс» расчеты с  ООО «Рапид» не установлены.  

 В ходе анализа представленной ООО «Липс» налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2020 года установлено, что основная доля налоговых вычетов приходится на  поставщика ООО «Примлайн».  

 ООО «Примлайн» зарегистрировано 24.11.2016 по адресу: 

<

...> а, пом. 6. Руководителем являлся ФИО15,  учредителем являлся ФИО16. Основной вид деятельности: 46.90  Торговля оптовая неспециализированная. Численность организации: 3 человека.  Имущество отсутствует. Дата ликвидации 19.07.2021.  

 Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в соответствии со ст.  93.1 НК РФ у ООО «Примлайн» истребованы документы (информация) по  взаимоотношения с ООО «Липс» за 4 квартал 2020 года. Обществом в адрес инспекции  направлен ответ от 01.03.2021 о том, что директор находится на больничном и не может  предоставить данные документы в срок. Документы на дату вынесения решения  представлены не были.  

 В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Примлайн»  расчетов с ООО «Липс» не установлено.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, инспекция пришла к правомерному  выводу о том, что ООО «Рапид» обладает признаками «транзитной» организации, а  именно: не имеет трудовых ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ; не  имеет производственных мощностей для выполнения работ.  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Рапид» не  установлены расчеты за материалы и с привлеченными организациями за выполнение  работ.  

2) ООО «Тельмар» зарегистрировано 31.03.2020 по адресу: г. Владивосток, ул.  

ФИО17, д.2, офис 1. Руководителем и учредителем является Нижниченко  

Владимир Анатольевич. Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и  

нежилых зданий. Численность организации: 3 человека. Имущество отсутствует.  

 Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю в соответствии со ст. 93.1 НК  РФ истребованы документы (информация) у ООО «Тельмар» по взаимоотношениям с  ООО «Эра Строй». Ответ не представлен.  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Тельмар» за 4  квартал 2020 года установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Эра  Строй», перечислены в адрес ООО «АВ-Холдинг» в общей сумме 503 680 руб. - за  выполнение работ и ООО «АзияКарго» в общей сумме 967 180 руб. -за запчасти, ООО  «Фортуна-Вэд» в общей сумме 435 600 руб. - за оказанные услуги.  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «АВ-Холдинг» за 4  квартал 2020 года установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Тельмар»,  перечислены в адрес ООО «Провэд» за услуги таможенного представителя (без НДС).  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «АзияКарго» за 4  квартал 2020 года установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Тельмар»,  перечислены в адрес Межрегионального операционного УФК (ФТС России) - в счет  таможенных платежей (без НДС).  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Фортуна-ВЭД» за 4  квартал 2020 года установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Тельмар»,  также перечислены в адрес Мелсрегионального операционного УФК (ФТС России) - в  счет таможенных платежей (без НДС).  

 С целью установления возможных привлеченных субпорядчиков и поставщиков  материалов проведен анализ налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО  «Тельмар», в ходе которого установлено, что основная доля налоговых вычетов  приходится на поставщика ООО «Апер».  

 ООО «Апер» зарегистрировано 24.11.2015 по адресу: 

<

...>. Руководителем и учредителем является ФИО18. Основной вид деятельности: 49.4 Деятельность автомобильного грузового  транспорта и услуги по перевозкам. Численность организации: 1 человек. Имущество  отсутствует.  

 Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в соответствии со ст.  93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у ООО «Апер» по  взаимоотношениям с ООО «Тельмар» за 4 квартал 2020 года. Ответ не представлен.  

 В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Тельмар» расчеты  с ООО «Апер» не установлены.  

 В ходе анализа представленной ООО «Апер» налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2020 года установлено, что основная доля налоговых вычетов приходится на  поставщика ООО «Примлайн».  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Примлайн»  расчетов с ООО «Апер» не установлено.  

 Учитывая изложенное инспекцией установлено, что ООО «Тельмар» обладает  признаками «транзитной» организации, а именно: не имеет трудовых ресурсов для  выполнения строительно-монтажных работ; не имеет производственных мощностей для  выполнения работ; в ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО  «Тельмар» не установлены расчеты за материалы и с привлеченными организациями за  выполнение работ.  

3) ООО «Рен-Вар» создано 18.05.2020, адрес: 

<

...>,  

офис 19/1. Руководителем и учредителем является ФИО19.  

Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.  

Численность организации: 3 человека. Имущество отсутствует.  

 Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в соответствии со ст.  93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у ООО «Рен-Вар» по  взаимоотношениям с ООО «Эра Строй». Ответ не представлен.  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Рен-Вар» за 4  квартал 2020 года установлено, что полученные денежные средства от ООО «Эра  Строй» перечислены в адрес ООО «Ав-Холдинг» в общей сумме 1 194 720 руб. - за  выполнение работ и ООО «Гексан» в общей сумме 511 680 руб. - за спецтехнику, ООО  «ВэдТрансАзия» в общей сумме 534 610 руб. - за комплектующие.  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «АВ-Холдинг» за 4  квартал 2020 года установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Рен-Вар»,  были перечислены в адрес ООО «Провэд» за услуги таможенного представителя (без  НДС).  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Гексан» за 4  квартал 2020 года установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Рен-Вар»,  перечислены в адрес Межрегионального операционного УФК (ФТС России) - в счет  таможенных платежей (без НДС).  

 В ходе анализа движения денежных средств на счегах ООО «ВэдТрансАзия» за 4  квартал 2020 года установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Рен-Вар»,  перечислены в адрес иностранного поставщика.  

 Для установления возможных привлеченных субпорядчиков и поставщиков  материалов проведен анализ налоговой декларации ООО «Рен-Вар» по НДС за 4  квартал 2020 года, в ходе которого установлено, что основная доля налоговых вычетов  приходится на поставщика ООО «Апер».  

 Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в соответствии со ст.  93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у ООО «Апер» по  взаимоотношениям с ООО «Рен-Вар» за 4 квартал 2020 года. Представлен ответ от  02.03.2021, в котором общество сообщило, что документы утеряны. Ответ на дату  вынесения решения не представлен.  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Рен-Вар» не  установлены расчеты с ООО «Апер».  

В ходе анализа представленной налоговой декларации по НДС ООО «Апер» за 4  квартал 2020 года установлено, что основная доля налоговых вычетов приходится на  поставщика ООО «Примлайн».  

 В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «Примлайн»  расчетов с ООО «Апер» не установлено.  

 Учитывая вышеизложенное, инспекция пришла к правомерному выводу о том,  что ООО «Рен-Вар» обладает признаками «транзитной» организации, поскольку не  имеет трудовых ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ; не имеет  производственных мощностей для выполнения работ; в ходе анализа движения  денежных средств на счетах ООО «Рен-Вар» не установлены расчеты за материалы и с  привлеченными организациями за выполнение работ.  

 Инспекцией у АО «44 РЗ РТВ» истребованы пояснения о том, кого фактически  ООО «Эра Строй» привлекало для выполнения работ. Налогоплательщиком  представлен ответ от 21.09.2021, согласно которому для выполнения работ по договорам  от 21.09.2020 № 07/20, от 28.12.2020 № 10/20 ООО «Эра строй» привлечены следующие  подрядчики: ООО «ВСК Комфорт» - работы по устройству цементно-песчаной стяжки  пола; ООО «Ремесло» - замена пожарной сигнализации и внутреннего силового  

оборудования и систем освещения; ООО «Строй-Опт 125» - выполнение строительно-монтажных работ.  

 В соответствии со ст. 93.1 НК РФ у вышеперечисленных подрядчиков  истребованы документы. Ответ представлен только ООО «Ремесло».  

 При этом договор и приложения к договору представлены без подписи и печати,  в связи с чем, указанные документы не имеют юридической силы, и, соответственно не  могут являться надлежащим доказательством выполненных работ.  

 Налоговым органом в адрес ООО «Эра Строй» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ  направлено требование о представлении документов (информации) от 25.06.2021 № 074/9936.  

 В ответ на указанное требование обществом представлены следующие  документы (информация): штатное расписание от 15.01.2020 № 1, договор клиентского  счета, заключенный с ООО «Леруа мерлен восток», договор от 25.09.2021 № 1 о  представлении труда работников (персонала), заключенный с ИП ФИО20,  договор поставки, заключенный с ООО «ДВ Строй».  

Штатное расписание № 1 от 15.01.2020 утверждено приказом организации № 3 от  15.01.2021, в штатном расписании указанно 4 человека:  

- генеральный директор (общая заработная плата 18 000 руб.);  - прораб (общая заработная плата 18 500руб.);  

- мастер (общая заработная плата 20 000руб.); 

- начальник участка (общая заработная плата 20 000руб.).  

 Штатное расписание организации от 15.01.2020 № 1 утверждено на 4 человека,  справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год по форме 2-НДФЛ  ООО «Эра Строй» представлены на четырех сотрудников, однако трое сотрудников  получали доход только в декабре месяце, Горст М.В. получал доход с июля по декабрь  2020 года.  

 Из договора от 25.09.2021 № 1 о предоставлении труда работников (персонала)  между ООО «Эра строй» (заказчик) и ИП ФИО20  (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется временно направить своих  работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками  определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под  управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по  предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к  нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми  договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.  

 Исполнитель направляет заказчику работников (персонал) в соответствии с  приложением № 31, которое является неотъемлемой частью договора.  

 Ни один из работников не вступает в гражданско-правовые и (или) трудовые  отношения в связи с заключением настоящего договора.  

 Исполнитель гарантирует, что направляемые работники обладают  необходимыми профессиональными знаниями, навыками и опытом работы для  выполнения трудовых функций.  

 Работники направляются к заказчику на срок с 25.09.2020 по 31.08.2021. Рабочие  места работников, направляемых к заказчику, расположены по месту нахождения  заказчика.  

 Исполнитель получает у работников, направляемых к Заказчику, письменное  согласие на их временное направление для выполнения определенных работ.  

 Исполнитель обеспечивает работников оборудованием, инструментами,  технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими  трудовых обязанностей.  

 Исполнитель уплачивает налоги, страховые взносы и любые другие  

обязательные платежи, начисляемые на зарплату работников, направленных к  

заказчику, и выполняет другие обязанности, предусмотренные действующим  

законодательством, связанные с приемом на работу работников, направляемых к  

заказчику. 

 За надлежаще оказанные по настоящему договору услуги заказчик обязуется  

ежемесячно выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 200 000 руб. (НДС не  

облагается). 

 Договор заключен на один год, вступает в силу с 25.09.2020 и действует до  истечения срока.  

 В приложении № 1 к договору утвержден список работников для  производственных работ:  

1. ФИО21 - монтажник. 

 Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО21 в августе  

2020 года получал доход в ООО «Геофизик Приморья», ИП ФИО22 справку о  

доходах за 2020 год на ФИО21 не подавала. 

 Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю в соответствии со ст.  

90 НК РФ 31.08.2021 проведен опрос ФИО21, составлен  

протокол опроса от 31.08.2021 б/н, согласно которому ФИО21 пояснил, что  

выполнял ремонтные работы, а именно по укладке плитки на стены и пол. Договор с ИП  

ФИО22 не заключал, данное лицо ему не знакомо, монтажные работы не  

выполнял. 2. ФИО23 - электрик. 

 Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО23 в  

2020 году получал доход: - ИП ФИО24 в мае-декабре 2020 года; - Филиал № 8 ГУ-ПРО ФСС РФ в декабре 2020 года; - АО «Альфа-Банк» в августе-декабре 2020 года. 

ИП ФИО22 справку о доходах за 2020 год на ФИО23 не  подавала.  

 Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю в соответствии со ст. 90  

НК РФ ФИО23 вызван на допрос в качестве свидетеля (от 06.08.2021 №  

424), физическое лицо на допрос не явилось. 3. ФИО25 - монтажник. 

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО25 в январе- 

ноябре 2020 года получал доход в ООО фирма «Строймастер». ИП ФИО22 справку о доходах за 2020 год на ФИО25 не подавала. 

 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в соответствии со ст.  

90 НК РФ ФИО25 вызван на допрос в качестве свидетеля (от 06.08.2021 № 425),  

на допрос не явился. 4. ФИО26 - монтажник. 

 Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО26 в январе- 

декабре 2020 года получал доход в ООО «Торговый Дом Центр Снабжения». ИП ФИО22 справку о доходах за 2020 год на ФИО26 не подавала. 

 Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю соответствии со ст. 90  

НК РФ ФИО26 вызван на допрос в качестве свидетеля (исх. от 06.08.2021  

 № 426), на допрос не явился. 5. ФИО27 - монтажник. 

 Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО27 в 2020 году  доходы от ИП ФИО22 не получал. ИП ФИО22 справку о доходах за  2020 год на ФИО27 не подавала.  

 Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю в соответствии со ст.  90 НК РФ ФИО27 вызван на допрос в качестве свидетеля (исх. от 06.08.2021 №  427), на допрос не явился.  

 ООО «Эра строй» не представило документы, подтверждающие оплату услуг в  адрес ИП ФИО22, а также акты сдачи-приемки выполненных работ и иные  документы, подтверждающие направление работников для выполнения работ на  объекте ООО «Эра строй».  

 В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Эра строй» оплата  в адрес ИП ФИО22 не установлена.  

 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в соответствии со ст.  93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у ИП ФИО22, ответ не  представлен.  

 Представление обществом к проверке формально соответствующих требованиям  законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на  уменьшение налоговой базы посредством применения налоговых вычетов по НДС.  

 На основании изложенного выводы налогового органа о несоблюдении АО «44  РЗ РТВ» условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, основаны на совокупности  следующих обстоятельств:  

- ООО «Эра Строй» имеет признаки «транзитной» организации по следующим  позициям, что подтверждается анализом движения денежных средств по счетам ООО  «Эра Строй» и анализа движения денежных средств по счетам возможно привлеченных  субподрядчиков и поставщиков материалов ООО «Эра Строй» для выполнения СМР;  

- у ООО «Эра Строй» отсутствуют трудовые ресурсы для осуществления  реальной финансово-хозяйственной деятельности;  

- отсутствие управленческого персонала, трудовых и материальных ресурсов у  ООО «Эра Строй» указывает на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;  

- отсутствие имущества у ООО «Эра Строй» необходимого для осуществления  хозяйственных операций;  

- согласно представленным документам не установлено перемещение материалов  от поставщиков до места выполнения СМР для АО «44 РЗ РТВ»;  

- согласно представленным документам не представляется возможным  установить производителя материалов приобретенных ООО «Эра Строй» для  выполнения СМР для АО «44 РЗ РТВ»;  

- непредставление организациями-поставщиками документов по  транспортировке и хранению товаров;  

- отсутствие фактов, достоверно подтверждающих приобретение  соответствующих материалов организациями-поставщиками и выполнения работ;  

- отсутствие документов и фактов, объективно подтверждающих получение  налогоплательщиком заявленных материалов и работ;  

- отсутствие привлеченных субподрядчиков ООО «Эра Строй» для выполнения  СМР для АО «44 РЗ РТВ»;  

- основные контрагенты ООО «Эра Строй» (ООО «Рапид», ООО «Тельмар»,  ООО «Рен-Вар») обладают признаками «транзитных» организаций, а именно: не имеют  трудовых ресурсов для выполнения СМР, не имеют производственных мощностей для  выполнения СМР, входе анализа движения денежных средств по сметам указанных  

контрагентов не установлены расчеты за материалы и привлечения сторонних  организаций для выполнения СМР;  

- физические лица, указанные в списке в качестве работников для производства  работ к договору от 25.09.2021 № 1, представленном ООО «Эра Строй», СМР для АО  «44 РЗ РТВ» не выполняли, что подтверждено пояснениями работодателей указанных  работников.  

 Принимая во внимание изложенное, инспекцией установлена схема  минимизации налоговых обязательств АО «44 РЗ РТВ» путем создания формального  документооборота с ООО «Эра Строй».  

При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком  налоговых вычетов по НДС в совокупности и во взаимосвязи учитываются результаты  проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости  представленных документов, а также организаций-контрагентов для исключения  внутренних противоречий и расхождений и подтверждения действительности  совершенных хозяйственных операций.  

 Данная позиция налогового органа согласуется с позицией судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.05.2020 по делу № А42-7695/2017, в котором указано, что отказ в  праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом неисполнения обязанности  по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих  звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника  вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным.  

 К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности  применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием  экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком- покупателем, помимо данного факта также относится то, преследовал ли  налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате  согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или  должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.  

 Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета  (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с  налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,  финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с  покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными  лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу  своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что  налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента,  пока иное не будет доказано налогоплательщиком.  

 В рассматриваемом случае применительно к отсутствию экономического  источника вычета (возмещения) проверкой установлена неполнота уплаты налогов  поставщиками спорных контрагентов вследствие учета операций с «техническими»  компаниями, в конечном счете, не декларирующими корреспондирующие  действительные налоговые обязательства.  

 Денежные средства, перечисленные в адрес контрагентов, выведены из  налогооблагаемого оборота посредством перечисления на счета организаций с  назначением, не связанным с оплатой работ, услуг и материалов, выдачи в подотчет.  

 Применительно к экономическим ресурсам, необходимым для исполнения  заключенного договора, проверкой установлено отсутствие таковых у контрагентов.  

 Контрагенты выбраны при отсутствии необходимой численности, имущества,  публичной информации об организации, опыта и иных показателей. По мере окончания  

операций с налогоплательщиком спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ в  административном порядке.  

 Необходимо отметить, что заявителем не указаны доводы, обосновывающие  выбор названных выше организаций в качестве контрагентов, имея в виду, что по  условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая  репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств,  наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.  

 При этом материалы проверки содержат сведения, указывающие на то, что  налогоплательщик не мог не знать о том, кто фактически является поставщиком товаров  (работ, услуг).  

 Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода  осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществления  деятельности, направленной на получение прибыли. В случае не проявления таковой и  не реализации, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» обязанность обеспечить соответствие требованию  достоверности первичных документов, на основами которых он претендует на право  получения налоговых льгот и налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского  кодекса РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.  

 Если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и  осторожности при выборе контрагента, то неблагоприятные последствия недостаточной  осмотрительности ложатся на лицо, заключавшее такие сделки, и не могут быть  перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств.  

 Налогоплательщиком в подтверждение доводов, изложенных в заявлении, не  представлено доказательств, опровергающих установленные налоговым органом в ходе  налоговой проверки обстоятельства.  

Доводы АО «44 РЗ РТВ», приведенные в обоснование достоверности сведений в  представленных первичных документах, в подтверждение налоговых вычетов по НДС,  а также реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, являются  несостоятельными, поскольку позиция заявителя основана на формальной критике  полученных инспекцией доказательств, без реального опровержения  налогоплательщиком отсутствия формального документооборота со спорными  контрагентами.  

 Выводы, изложенные инспекцией в решение от 20.01.2022 № 07-12/113,  принятом по итогам камеральной налоговой проверки АО «44 РЗ РТВ»,  свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, направленных  исключительно на создание условий для получения налоговой экономии при отсутствии  реальных сделок с контрагентом ООО «Эра Строй», о необоснованном включении АО  «44 РЗ РТВ» в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 2 393 914,89 руб. на  основании документов, оформленных от имени указанного контрагента, при отсутствии  сформированного источника для возмещения НДС из бюджета, а, следовательно, о  нарушении п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которым при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ. По имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части  второй НК РФ при соблюдении одновременно условий, указанных в подпунктах 1 и 2 п.  2 ст. 54.1 НК РФ.  

 В части доводов общества о подаче списка сотрудников, предоставленного ООО  «Эра Строй» АО «44 РЗ РТЗ» для оформления заявки на разовый проход на имя  начальника штаба в/ч 09703-М, а также выписки из журнала посещений за период 4  квартал 2020, 1 квартал 2021 в части лиц и автомобилей, допущенных в интересах АО  «44 РЗ РТЗ» судом установлено, что предоставленные списки были исследованы  

налоговым органом в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового  контроля, а именно, были направлены повестки о вызове на допрос, в Межрайонные  ИФНС России № 9, № 10, № 12, № 15, № 16 по Приморскому краю, направлены  поручения на допросы поименованных в списках граждан, направлены запросы ООО  «ТД Центр Снабжения» ООО «РК Строй», ООО «Интелект-Инжиниринг», ООО  «Стройком», ООО АСК «Групп».  

 Согласно имеющихся у налогового органа сведений о доходах физических лиц и  расчетов по страховым взносам, перечисленные лица, кроме сотрудников ООО «Эра  Строй», справки 3-НДФЛ за 2020 ООО «Эра Строй» представлены на 4 сотрудников:  ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, где доход в ООО «Эра Строй», а  также указанных ООО «Эра Строй» субподрядчиков, выполнявших работы ООО  «Тельмар», ООО «Рен-Вар», ООО «Рапид» и в предоставленных списках работников  для производства работ по договору о предоставлении труда работников (персонала) с  ИП ФИО22 от 25.09.2020 доход от ИП ФИО22 не получали.  

 Кроме того, в ответ на требования налогового органа от организаций ООО «РК  Строй», ООО «Интелект - Инжиниринг», ООО «Стройком», ООО АСК «Групп», ООО  «ТД Центр Снабжения» были предоставлены документы (трудовые договоры, табеля  учета рабочего времени), которые не подтвердили, а наоборот опровергли участие  вышеперечисленных лиц в ремонтных работах на объектах АО «44 РЗ РТЗ».  

 По заявленному в пояснениях общества доводу о том, что директором ООО  «СтройСтальТорг» ФИО32 22.10.2022 было представлено письменное  подтверждение того, что ООО «СтройСтальТорг» являлось субподрядчиком при  выполнении работ на объекте АО «44 РЗ РТЗ» и было привлечено к выполнению работ  ООО «Эра строй»: счет - фактура № 27 от 15.12.2020; счет - фактура № 28 от 15.12.2020,  счет - фактура № 29 от 15.12.2020 на общую сумму 1 750 000 руб. за выполнение работ  на объекте АО «44 РЗ РТЗ» инспекция пояснила, что данный довод обществом в  досудебном порядке не заявлялся и соответственно в досудебном порядке Управлением  ФНС России по Приморскому краю не рассматривался. Документов, подтверждающих,  что работы выполнены ООО «СтройСтальТорг» с учетом того обстоятельства, что ООО  «Эра строй» ликвидировано 14.01.2022, именно в рамках договоров от 21.09.2020 №  07/20 на выполнение работ по капитальному ремонту систем коммуникации здания  Цеха № 1 на территории АО «44 РЗ РТЗ» и договору подряда от 28.12.2020 № 10/20, не  представлены.  

 Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ ненормативные акты налоговых органов, действия  или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке  только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.  

 В части доводов общества по данным из книг покупок за 4 квартал 2020 и 1  квартал 2021 года по основным поставщикам, у которых ООО «Эра Строй» покупало  материалы для проведения ремонтных работ на объекте АО «44 РЗ РТЗ» суд принимает  во внимание пояснения инспекции, согласно которым - определить какие из  закупленных материалов относятся именно к выполненным работам по договору от  21.09.2020 № 07/20 на выполнение работ по капитальному ремонту систем  коммуникации здания цеха № 1 и договору подряда от 28.12.2020 № 10/20 невозможно,  так как в них указаны только наименование и стоимость выполненных работ по  договору, т.е. в счет-фактуры по выполненным работам включена стоимость как  стройматериалов, так и стоимость ремонтных работ, справки об использованных  строительных материалах и оборудовании ООО «Эра Строй» не предоставлялись.  Инспекция не наделена полномочиями самостоятельно выделять из представленных к  проверке счет-фактур стоимость использованных материалов и оборудования в ходе  поведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщику в ходе проведения  

контрольных мероприятий неоднократно предлагалось разделить суммы НДС по  использованным материалам и выполненным работам, однако налогоплательщик  данного разделения не предоставил.  

 Оценивая довод заявителя о реальности операций по производству ремонта  помещения по адресу 

<

...>, суд исходит из того, что  инспекция не опровергала факта выполнения работ на объекте АО «44 РЗ РТЗ».  Инспекцией 08.11.2021 проведен осмотр помещения по адресу 

<

...>, составлен протокол осмотра (обследования) б/н от 08.11.2021 в  присутствии исполнительного директора АО «44 РЗ РТВ» ФИО1 Факт  выполнения подрядных работ инспекцией не оспаривался. Несмотря на неоднократные  требования налогового органа, выставленные в соответствии со ст.93.1 в адрес ООО  «Эра Строй» о предоставлении информации по взаимоотношениям с АО «44 РЗ РТВ»  ООО «Эра Строй», не представлены пояснения о том - кого фактически они привлекали  для выполнения работ и у кого были приобретены материалы.  

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом  установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом,  налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций,  не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами,  составленными от имени указанного лица.  

В подтверждение факта того, что сделка исполнена не тем контрагентом,  который заявлен в документах, налоговому органу потребуется доказать, что обязанное  лицо не исполняло сделку или что ее исполнило другое лицо либо сам  налогоплательщик. Для этого будет применяться весь спектр проверочных  мероприятий: осмотр территории, допросы свидетелей, истребование документов, что и  было сделано налоговым органом в рассматриваемом случае.  

Данные мероприятия не подтвердили, а опровергли факт выполнения  строительно-монтажных работ ООО «Эра Строй» на объекте АО «44 РЗ РТЗ».  

Если сделка фактически имела место, хотя и была исполнена ненадлежащим  лицом, налогоплательщик может в ходе налоговой проверки представить сведения и  документы, позволяющие установить реального исполнителя и параметры спорной  операции.  

ООО «Эра Строй» не представлены реальные пояснения по факту того - кого  фактически привлекали для выполнения работ и у кого были приобретены материалы.  

 С учётом изложенного, материалами дела подтверждается наличие  обстоятельств, указанных п.2 ст.54.1 НК РФ, а также нарушение требований п. 5, 6 ст.  169, п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, выраженное в необоснованном завышении  налоговых вычетов по НДС на общую сумму 2 393 914,89 руб. по счетам-фактурам,  выставленным ООО «Эра Строй».  

Суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры проведения  проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи  101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что требование общества о признании незаконным  решения № 9 от 20.01.2022 удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества «44 ремонтный завод  радиотехнического вооружения» отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Колтунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:37:00

 Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна