Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2370/2020

23 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2001, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, блок Д) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксилон 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2018, место нахождения: 640022, 

<

...>) о взыскании 11 068 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксилон 45» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 068 руб. 84 коп., в том числе штрафа в размере 6 852 руб. 36 коп., пени в размере 4 216 руб. 48 коп. за период с 18.04.2019 по 31.12.2019.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту на поставку теплой спецодежды от 29.03.2019 № 0387200002619000046_87460.

Определением от 25.05.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 16.06.2020 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он проси взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 3 683 руб. 15 коп. за период с 18.04.2019 по 31.12.2019. В остальной части иск оставлен без изменения.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку теплой спецодежды от 29.03.2019 № 0387200002619000046_87460 (далее - контракт).

По условиям пункта 1.1. контракта поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику теплую спецодежду по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение № 1) (далее - товар), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик должен принять товар и обеспечить его оплату.

Общая сумма контракта составила 68 523 руб. 63 коп. (пункт 2.2. контракта).

Срок поставки определен в пункте 4.1. контракта и установлен с момента подписания муниципального контракта не более 20 календарных дней.

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего документа о приемке (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 7.3 - 7.5, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа) (пункт 7.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 6 852 руб. 36 коп.: 10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 7.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019. С 01.01.2020 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Сторонами согласована спецификация к контракту (л.д. 25-26).

Поставка товара осуществлена по товарной накладной от 20.08.2019 № 95, акт сдачи-приёмки товара от 27.08.2019.

Протоколом приемочной комиссии по приемке товара (работ, услуг) от 27.08.2019, заключением проведения внутренней экспертизы результатов исполнения контракта при поставке товара установлено, что поставка товара осуществлена не в полном объеме, товар не соответствовал условиям контракта и спецификации (л.д. 28 - 31).

Заказчик направил поставщику уведомления о невыполнении обязательств по контракту с просьбой поставить товар надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Поскольку товар поставщиком поставлен с нарушением установленных контрактом сроков, а также ненадлежащего качества, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товара для государственных и муниципальных нужд. 

Данные отношения регламентируются нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта.

Судом установлено, что контракт является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленный законом порядок его заключения соблюден.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 683 руб. 15 коп. за период с 18.04.2019 по 31.12.2019.

Как отмечено выше, пунктом 7.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям пункта 4.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение двадцати календарных дней со дня заключения контракта, то есть, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поздней 18.04.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар по товарной накладной товарной накладной от 20.08.2019 № 95, акт сдачи-приёмки товара от 27.08.2019.

Вместе с тем, как указано выше, согласно протоколу приемочной комиссии по приемке товара (работ, услуг) от 27.08.2019, заключением проведения внутренней экспертизы результатов исполнения контракта при поставке товара установлено, что поставка товара осуществлена не в полном объеме, товар не соответствует условиям контракта и спецификации (л.д. 28 - 31).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 3.4.3. контракта поставщик обязался передать заказчику товар, соответствующий требованиям спецификации (приложение № 1).

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего документа о приемке (пункт 4.2. контракта).

Порядок приемки товара определен в пункте 5.4. контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.5. контракта в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара, в отсутствие предстателя поставщика, последнему направляется уведомление о некачественной поставке товара. Приемка некачественного товара не осуществляется до подтверждения поставщиком качества товара.

Из толкования данного условия следует, что обязательств по поставке товара являются исполненными при подтверждении качества поставленного товара.

В материалы дела представлены уведомления от 25.06.2019 № 1333, от 05.09.2019 № 1916, от 11.10.2019 № 2189 о невыполнении обязательств по контракту.

Ответчик, в том числе в порядке пункта 5.4.6. контракта, качество товара не подтвердил.

Следовательно, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

При этом, в силу положений 10.5. – 10.8. контракта истец был вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, что влекло бы прекращение обязательств сторон, в том числе по поставке товара.

Однако, такого решения истцом принято не было, вышеперечисленные уведомления о воле заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не содержат.

Следовательно, на ответчике лежала обязанность по поставке товара до истечения срока действия контракта, то есть по 31.12.2019. С 01.01.2020 такая обязанность прекратилась, в связи с истечением срока действия контракта.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истец обоснованно усмотрел основания для начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит, что он составлен арифметически неверно, так как 20-й день исполнения обязательств по поставке товара выпадает на 18.04.2019. Следовательно, расчет неустойки производится со следующего дня, в рассматриваемом случае с 19.04.2019.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 3 668 руб. 87 коп. за период с 19.04.2019 по 31.12.2019.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 668 руб. 87 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наряду с этим, истец просит взыскать штраф в размере 6 852 руб. 36 коп.

В силу пункта 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 6 852 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, поставленный товар не соответствовал условиям спецификации, что было установлено приемочной комиссией.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение обязательств принятых пунктом 3.4.3. контракта.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в части поставки товара, соответствующего спецификации, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 6 852 руб. 36 коп. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относится расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 997 руб. 29 коп., а на истца в размере 02 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксилон 45» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» неустойку в размере 10 521 руб. 23 коп., в том числе пени в размере 3 668 руб. 87 коп., штраф в размере 6 852 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков