Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело №А41-4601/24

17 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ким В.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тен О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Нахабино Красногорский район, Московская область, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 принято к производству суда заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кандидатуры финансового управляющего, предложенной Ассоциацией саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", поскольку полагает, что саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий,  является заинтересованной. Просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении гражданина с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) действуют специальные правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве. 

Так, согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Реализация должником предусмотренного пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом предполагает наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, размер неисполненных должником денежных обязательств перед его кредиторами составляет более 500 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что у должника отсутствуют средства и имущество, достаточное для удовлетворения требования кредиторов. 

Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что источники доходов должника не позволяют погашать имеющуюся задолженность, обеспечивая необходимый минимум уровня жизни гражданина. 

Системный анализ приведенных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет суду прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), учитывая ходатайство должника о признании его несостоятельным (банкротом), арбитражный суд признает подлежащими применению в отношении должника положения п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит Арбитражного суда Московской области на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании ст. ст. 45, 213.4, 213.9  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайства должника и представленной Ассоциацией СРО «ОАУ «Лидер» информации о соответствии кандидата для утверждения финансовым управляющим должника положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3.

Доводы ФИО2 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки отклоняются судом, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, не могут быть утверждены управляющими в деле о банкротстве такие арбитражные управляющие, которые, в частности, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Понятие заинтересованных лиц определено в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одним из видов заинтересованности является аффилированность лиц.

Согласно сложившейся судебной практике, аффилированность может иметь также и фактический характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014).

Под фактической аффилированностью обычно понимают такие отношения между кредиторами и должником, когда первые, не имея непосредственной формальной связи с последним, обладают возможностью влиять на действия должника и, таким образом, способны сформировать фиктивную задолженность с целью ущемления прав независимых кредиторов должника.

Как установлено материалами дела, ФИО2 в обоснование довода об аффилированности (заинтересованности) финансового управляющего, каких либо доказательств связанности – юридической или фактической – управляющего и должника на дату утверждения ФИО3 в качестве финансового управляющего должника не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое органическое развитие в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Так, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Из приведенных разъяснений следует, что обычно назначается управляющий, предложенный первым заявителем. Однако, если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

В рассматриваемом случае данные разъяснения не применимы, поскольку пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве прямо закрепляет обязанность гражданина-должника указывать в заявлении о признании себя банкротом наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

При этом каких-либо доводов относительно наличия подозрений в независимости арбитражного управляющего, являющегося членом предложенной должником саморегулируемой организации, в целях применения правила о случайном выборе саморегулируемой организации, ФИО2 не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление ФИО1 обоснованным.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Нахабино Красногорский район, Московская область, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 13 декабря 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3,                                  ИНН 

<

***>,  члена Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", адрес для направления корреспонденции           : 125130, 

<

...> а/я 82, е-mail: ivfed85@yandex.ru, с единовременным установленным законом вознаграждением.

Обязать гражданина - должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании гражданина банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать гражданина - должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовому управляющему заблаговременно (за три рабочих дня) до окончания срока реализации имущества направить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина (в электронном виде посредством сервиса «МОЙ АРБИТР» - http://my.arbitr.ru) с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, а также документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему отразить в отчете по итогам процедуры банкротства сведения о наличии или отсутствии имущества у супруга (супруги) должника, в случае нахождения последнего в зарегистрированном браке в момент подачи заявления о банкротстве или в течение трех лет до момента подачи заявления.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Обязать органы ЗАГС предоставлять по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О., пола должника.

Обязать все подразделения МВД России, ФМС и (или) Центрального адресно-справочного бюро Главного управления внутренних дел, Росреестра, ППК Роскадастра, Гостехнадзора, Социального фонда России, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственного судового реестра, Роспатента, ФНС России, МЧС России, Росгвардии, Федеральной таможенной службы, Росимущества, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной нотариальной палаты, Федеральной службы по финансовому мониторингу, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его близких родственников (супруга/супруги, детей и др.).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                           В.Э. Ким