Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Фролов И.Л. (директор),

 от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройнова», г. Кострома (ОГРН 1144401000281, ИНН 4401148308) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский кролик» г. Кострома (ОГРН 1104437000689, ИНН 4414014100) о взыскании 1 241 837 руб. 94 коп. в том числе: 1 092 087 руб. 94 коп. долга по договору № 18/07-2014 от 18.07.2014, 149 750 руб. 15 коп. пени.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройнова» (далее - ООО «Стройнова») обратилось с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Русский кролик» (далее – ООО «Русский кролик»)  1 241 837 руб. 94 коп. в том числе: 1 092 087 руб. 94 коп. задолженности по договору № 18/07-2014 от 18.07.2014, 149 750 руб. 15 коп. пени.

Впоследствии истец требования в части взыскания долга уменьшил до 1 052 087 руб. 94 коп, в связи с частичной оплатой после обращения с иском.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (уведомление – в деле), явку представителя не обеспечил, иск не оспорил, ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.07.2014 года между ООО «Русский кролик» (Заказчик) и ООО «Стройнова»  (Подрядчик) заключен договор № 18/07-2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству здания для содержания кроликов по адресу: Костромской район, с. Кузнецово, здание ГП № 6 в соответствии с утвержденной документацией.

Согласно дополнительному соглашению к договору, заключенному 01.07.2015 года, дата окончания работ - 31.07.2016 года.

Стоимость работ составляет 14 975 000 руб. 00 коп. (дополнительное соглашение от 01.09.2015 года). 

Работы, предусмотренные договором, были выполнены подрядчиком в феврале 2016 года. 

В адрес ответчика направлены акты КС-2 и КС-3, которые не были возвращены. Мотивированного отказа от приемки не поступало.

Оплата своевременно и в полном объеме произведена не была

На день подачи иска ответчик  оплатил 50 000 руб. 00 коп.

После обращения в суд оплачено 40 000 руб. 00 коп.

На день разрешения спора долг составляет 1 052 087 руб. 94 коп.

Пунктом 13.1 Договора за задержку начала приемки работ пеня в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 1 %.

В связи с допущенной просрочкой в оплате истец начислил пеню за период с 27.10.2016 года по 09.11.2016 года  в размере 149 750 руб. 00 коп.

Ответчик по сумме и существу требований возражений не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения Требования об уплате в установленный срок, в этой связи требования  о взыскании неустойки за период с 27.10.2016 года по 09.11.2016 года правомерны.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский кролик» г. Кострома (ОГРН 1104437000689, ИНН 4414014100)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройнова», г. Кострома (ОГРН 1144401000281, ИНН 4401148308) 1 201 837 руб. 94 коп., в том числе 1 052 087 руб. 94 коп. долга по договору № 18/07-2014 от 18.07.2014, 149 750 руб. 15 коп. пени., а также 25 418  руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                  С.Л. Панина