Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.09.2021года Дело № А50-9051/21

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (606505, Нижегородская область, 

<

...>, Д, , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (617830, Пермский край, Чернушинский район, Чернушка город, Мира улица, дом 40, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 129 024 руб. 60 коп., процентов в размере 3 797 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 129 024 руб. 60 коп., процентов в размере 3 797 руб. 59 коп.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с определением суда от 15.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 28.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (подрядчик) заключен договор №2-020/1-23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика, а подрядчик обязуется принять и оплатить пуско-наладочные работы ПП-29 6кВ и блок-контейнер пос. Новое Доскино.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 1.2. договора: начало – 01.03.2020, окончание – 31.03.2020.

В пункте 2.1. договора согласована стоимость работ  - 129 024 руб. 60 коп. При этом оплата работ производится в течение 15 календарных дней после завершения работ и подписания акта выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Подрядчик обязан принять работы и подписать акт выполненных работ в течение 3 календарных дней с даты получения акта от субподрядчика (пункт 3.2. договора).

30.03.2020 субподрядчик передал подрядчику акты о приемке выполненных работ от 23.03.2020 №1 на сумму 79 024 руб. 60 коп. и №2 на сумму 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

15.03.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-5508/2021 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» задолженности в размере 129 024 руб. 60 коп., процентов в размере 3 797 руб. 59 коп.

02.04.2021 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов. 

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор ответчиком не подписан. 

При этом, в соответствии с частью 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены в материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части суммы задолженности в размере 129 024 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом того, что письменное соглашение о неустойке отсутствует, истец правомерно предъявил требование о взыскании  процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик контррасчет процентов не представил. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 3 797 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 132 822 руб. 19 коп., в том числе задолженность в размере 129 024 руб. 60 коп., проценты в размере 3 797 руб. 59 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров