134/2017-2597(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75398/2015

17 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной, 

при участии: 

от ОАО СПб АКБ «Таврический»: Пироговской Л.Ю. по доверенности от 01.07.2015,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30623/2016) ОАО СПб АКБ «Таврический» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2016 в части включения задолженности по процентам за пользование  кредитом по делу № А56-75398/2015/тр.2 (судья Голоузова О.В.), принятое  

по заявлению ОАО СПб АКБ «Таврический» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела  о настоятельности (банкротстве) Плотникова Сергея Валентиновича,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2016 признано  обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование Санкт- Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (ОАО) (далее –  Банк) в размере 119657,72 руб. основного долга и 12693,52 руб. процентов за  пользование кредитом. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

ОАО СПб АКБ «Таврический» подана и в судебном заседании поддержана  апелляционная жалоба, в которой просили определение изменить в части  включения в реестр требований кредиторов Плотникова Сергея Валентиновича  задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12693,52 руб. и  включить в реестр требований кредиторов 73204,95 руб. процентов за пользование  кредитом с отнесением в третью очередь удовлетворения. Размер процентов  рассчитан судом исходя из ставки 16% годовых за весь период просрочки, тогда как  верным является расчет по ставке 72% годовых, начиная с 03.08.2015 по 11.05.2016  включительно. В соответствии с Тарифами Банка, утверждёнными Председателем  

Правления Банка, с 03.08.2015 процентная ставка за пользование овердрафтом  составляет 72% годовых. При этом повышение тарифной ставки до 72% годовых  нельзя считать изменением условий соглашения в одностороннем порядке. Банк  уведомил лично должника о смене тарифов посредством SMS-информирования, а  также всех клиентов Банка, в том числе должника, путем размещения тарифов на  информационных стендах в офисах Банка и на официальном сайте Банка.  Заключив с Банком данный договор, должник выразил свое согласие с правом  Банка изменять в одностороннем порядке условия использования карт Банка  «Таврический» (ОАО) и Тарифы Банка. Размер процентов рассчитан судом по  состоянию на 28.01.2016, что является датой принятия судом к производству  заявления о признании должника банкротом, тогда как должен быть рассчитан на  день введения процедуры реструктуризации долгов 12.05.2016, как заявлялось  кредитором, в соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве. Включению в  реестр требований кредиторов подлежит задолженность по процентам в размере  73204,95 рублей, рассчитанная за период с 01.04.2015 по 11.05.2016 включительно,  с учетом применения ставки 72% годовых с 03.08.2015 по 11.05.2016. Представлен  акт сверки расчетов задолженности по процентам по ставке 16%, подписанный  финансовым управляющим и должником, согласно которому сумма процентов за  весь период просрочки с 01.04.2015 по 11.05.2016 составит 21316,78 руб.  

Иные участвующие в деле лица возражений по пределам обжалования не  заявили.  

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 и части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и финансового  управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд считает апелляционную  жалобу подлежащей удовлетворению в размере разницы между суммой процентов  за период с 01.04.2015 по 11.05.2016, исходя из ставки 16% годовых, согласованной  сторонами при заключении договора, и размером процентов 12693 руб. 52 коп., уже  включенных в реестр требований кредиторов.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, 31.07.2013 должник обратился в банк с заявлением на получение  международной банковской карты Банка «Таврический» (ОАО), которая ему была  выдана 05.08.2013, что подтверждается распиской в получении карты. 01.07.2014  должник подал в банк заявление на предоставление лимита разрешенного  овердрафта в размере 120000 руб., на основании которого между ними было  заключено соглашение о предоставлении овердрафта в рамках заключенного  договора «Условия использования карт Банка «Таврический» (ОАО), по которому  лимит кредитования определен в размере 120000 руб., сроком возврата - один год  с момента заключения соглашения, под 16% годовых. Факт предоставления  овердрафта подтверждается выпиской по счету должника за период с 01.07.2014 по  28.06.2016. С 03.08.2015 Банком в одностороннем порядке была повышена  процентная ставка до 72% годовых. Поскольку должник свои обязательства по  возврату заемных средств не исполнил, у него образовалась задолженность в  размере 119657,72 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2016, резолютивная часть которого объявлена 12.05.2016, в  

отношении Плотникова Сергея Валентиновича введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мансуров Андрей  Флерович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» от 18.06.2016 № 107.  

Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  Плотникова Сергея Валентиновича задолженности в размере 192862,67 руб., из  которых 73204, 95 руб. составляют проценты за пользование заемными денежными  средствами.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции  пришел к мотивированным выводам о применении 16% ставки, однако исходя из  периода формирования задолженности - до возбуждения производства по делу о  банкротстве – ограничил срок начисления процентов 28.01.2016, в связи с чем  ограничил их размер для целей включения в реестр.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N  88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"  исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное  требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то  и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же  правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

Согласно абз.4 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  наступают последствия, одним из которых является прекращение начисления  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем  обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Процедура  реструктуризации долгов введена в отношении Плотникова С.В. определением от  12.05.2016 (резолютивная часть). Таким образом, учитывая положения статей 4,  213.11 Закона о банкротстве, проценты по обязательству Плотникова С.В. перед  Банком могут быть рассчитаны на дату введения процедуры реструктуризации  долгов, а именно по 11.05.2016.  

Согласно представленному Банком расчету, размер процентов за период с  01.04.2015 по 11.05.2016 по ставке 16% годовых составит 21316 руб. 78 коп., из  которых 12693,52 руб. включены в реестр требований кредиторов судом первой  инстанции, в связи с чем разница между указанными суммами - 8623 руб. 26 коп.  процентов за пользование кредитом - подлежит включению в реестр.  

Доводы Банка о возможности применения 72% ставки процентов правомерно  не приняты судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом.  

Согласно пунктам пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении",  предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему  предпринимательскую деятельность, допускается только в специально  установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта  2 статьи 310 ГК РФ).  

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны  (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может  повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том  числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК  РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов  по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного  непропорционального увеличения банком процентной ставки. В рассматриваемом  случае ставка увеличена с 16% до 72% без какого-либо обоснования, вследствие  чего применению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч.5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2016 отменить в  части.  

Включить в реестр требований кредиторов Плотникова С.В. с отнесением в  третью очередь удовлетворения требование СПб АКБ «Таврический» (ОАО) в  размере 8623 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом.  

В остальной обжалуемой части определение арбитражного суда первой  инстанции от 28.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен