ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45285/2024-ГК

Дело №А40-53504/24

г. Москва

17 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Группа компаний «Энергосистемы» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-53504/24, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Политехстрой»

к ООО «Группа компаний «Энергосистемы» 

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Политехстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Группа компаний «Энергосистемы» о взыскании задолженности в размере 575 724,48 руб., процентов в размере 3 523,56 руб. с дальнейшим начислением по день погашения задолженности.

Решением суда от 29.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору от 15.04.2024 №1/НН-ГК-ЭС.

Истец начислил проценты на основании положений ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то время как ответчик задолженность погасил частично, в связи с чем исковые требования признаны законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не подтверждено наличие задолженности, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Факт принятия товара ответчиком и его стоимость подтверждаются наличием подписанных уполномоченными представителями сторон товарных накладных: №323 от 30.06.2022 на сумму 800 000 руб., №324 от 30.06.2022 на сумму 652 000 руб., №335 от 30.06.2022 на сумму 137 500 руб., №66 от 08.02.2023 на сумму 20 400 руб., №500 от 24.05.2023 на сумму 575 724,48 руб.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, против доводов истца о том, что ответчиком задолженность частично погашена с учетом платежных поручений №826 от 09.06.2022., №906 от 22.06.2022, №908 от 22.06.2022, №344 от 20.02.2023 не заявлял.

Факт наличия задолженности подтвержден надлежащими доказательствами в соответствии с положений ст.ст.65, 68 АПК РФ.

Апелляционный суд при проверке материалов дела опровергающих доказательств указанному не обнаружил, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-53504/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Группа компаний «Энергосистемы» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич