﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16709/2021

г.Самара

18 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании  11 ноября 2021 года  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», (ИНН 7327001037), г. Ульяновск, Ульяновская область,   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3», (ИНН 6318231949) ,  г.Самара, Самарская область,

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика - Кийко Д.К., представитель по доверенности от 25.06.2021, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец, ООО «Эверест») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» (далее – ответчик, ООО «Завод ЖБИ-3») задолженности по договорам поставки в размере 675 875,50 руб.

Определением суда от 18.06.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Определением от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам искового судопроизводства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заедании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал изложенное в отзыве заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в определениях от 10.08.2021, 11.10.2021 предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика. Указанные определения суда истцом не исполнены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 по делу № А72-12228/2019 открыто конкурсное производство в отношении ООО «Эверест», конкурсным управляющим утвержден Саховский Андрей Владимирович, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН 732501865663, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 4433).

Как утверждает истец, в период с 15.03.2017 по 21.12.2017 ООО «Эверест» были перечислены денежные средства на счет ООО «Завод ЖБИ-3» по различным договорам поставки, однако встречное исполнение со стороны ответчика не последовало.

Доказательством перечисления денежных средств является выписка с расчетного счета ООО «Эверест» о перечислении следующих сумм: 22.12.2017 80 000 руб. оплата по договор-счету № 1039 от 21.06.2017 за плиты пустотные, 21.06.2017 80 226,11 руб. оплата по договор-счету № 1039 от 21.06.2017 за плиты пустотные, 16.06.2017 20 700,78 руб. доплата по договор-счету № 973 от 15.06.2017, 16.06.2017 34 450 руб. оплата по договор-счету № 976 от 16.06.2017 за плиты пустотные, 23.05.2017 140 000 руб. оплата по договор-счету № 461 от 29.03.2017 за плиты пустотные, 27.04.2017 12 200 руб. оплата за раствор по договор-счету № 595 от 26.04.2017, 25.04.2017 6 100 руб. оплата за раствор по договор-счету № 592 от 25.04.2017, 24.04.2017 100 000 руб. оплата за плиты пустотные ПБ по договор-счету № 461 от 29.03.2017, 21.04.2017 7 550 руб. оплата за плиты пустотные ПБ по договор-счету № 573 от 21.04.2017, 13.04.2017 10 000 руб. оплата за плиты пустотные ПБ по счету № 461 от 29.03.2017, 15.03.2017 184 648,60 руб. оплата за плиты пустотные ПБ по счету № 272 от 21.02.2017, общая сумма перечисленных денежных средств составляет 675 875,50 руб.

ООО «Эверест» 04.02.2021 направило в адрес ООО «Завод ЖБИ-3» претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил ни одного договора-счета, на которые он ссылается в обосновании исковых требований.

Истец в обоснование иска ссылается на период образования задолженности с 15.03.2017 по 21.12.2017, следовательно, срок исковой давности истёк 21.12.2020. 

Претензия направлена в адрес ответчика 04.02.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 09.06.2021. Данное обстоятельство подтверждается информацией системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

Доказательств признания ответчиком долга в период срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, на дату подачи искового заявления истцом, срок исковой давности пропущен.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд взыскивает с ООО «Эверест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 518 руб., не уплаченную им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», (ИНН 7327001037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 518руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова