Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24220/2025

30 января 2026 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозововй Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400001, 

<

...>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А) о взыскании неосновательного обогащения),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2025,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжского межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 068 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 695 руб. 40 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области (абонент) заключены следующие государственные контракты: № 11073304.19 от 23.04.2021; № 11073304.19 от 12.04.2022; № 11073304.19 от 20.04.2023; № 11073304.Б2 от 29.03.2021; № 11073304.19-ЕТТН от 26.04.2023; № 11073304.19- Б2/1 от 14.12.2023 об оказании услуг электросвязи.

В соответствии с пунктом 1.4. контрактов цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Полученные истцом в рамках заключенных контрактов услуги были получены и оплачены.

По мнению истца, ответчиком представлены акты об оказанных услугах на меньшую сумму, в результате чего на стороне истца образовалась переплата.

Согласно условий пунктов 3.12, 3.13 контрактов если в течение 20 календарных дней с даты получения акта сверки сторона - получатель не направляет в адрес стороны-инициатора подписанный акт сверки или мотивированные возражения, акт сверки

считается признанным стороной-получателем без расхождений в редакции стороны-инициатора.

Мотивированных возражений на полученные акты сверок в указанные сроки ответчиком не представлено, что, по мнению истца, является подтверждением наличия переплаты.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате возникшей переплаты. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на представленные односторонние акты сверок в рамках заключенных контрактов, составленных истцом, согласно которым:

по контракту № 11073304.19 от 23.04.2021 сумма переплаты 20 450,77 руб. по контракту № 11073304.19 от 12.04.2022 сумма переплаты 3 769,54 руб.

по контракту № 11073304.19 от 20.04.2023 сумма переплаты 2 885,16 руб. по контракту № 11073304.Б2 от 29.03.2021 сумма переплаты 35 722,94 руб.

по контракту № 11073304.19-ЕТТН от 26.04.2023 сумма переплаты 240 руб. по контракту № 11073304.19 - Б2/1 от 14.12.2023 сумма переплаты 9000 руб.

Вместе с тем, судом не могут принято во внимание представленные акты сверки, поскольку они не подписаны со стороны ответчика и является односторонними, что не свидетельствует о признании ответчиком суммы переплаты.

Доводы истца на признания долга ответчиком в виде не подписания актов сверки судом отклоняется, поскольку акт сверки не является сделкой, в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки не является первичным учетным документом, не подтверждает факты хозяйственной деятельности.

Более того, судом принято во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения процедуры сверки расчетов, так в материалы дела не представлено доказательств направления оригиналов актов почтовой связью с уведомлением.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, судом принято во внимание, что в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 и 2.1.6 контрактов оператор обязан: вести учет оказываемых услуг; оформлять и направлять акты оказанных услуг абоненту; обеспечить возможность пользования услугами 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

В свою очередь абонент имеет право предоставить оператору мотивированный письменный отказ в признании надлежащего исполнения обязательств. При этом оператор вправе требовать оплату счетов на суммы, указанные в актах, а абонент обязан оплачивать эти счета в соответствии с условиями контракта (п. 2.3.4).

Согласно пункту 3.1 контрактов оплата услуг производится на основании показаний оборудования Оператора, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, которые приняты без возражений и замечаний, о чем свидетельствует подписание истцом актов.

Доказательств наличия возражения со стороны истца относительно стоимости, качества или объема оказанных услуг в материалы дела не представлено. Суду не представлено доказательств того, что услуги оказаны ответчиком в меньшем объеме и стоимость их не соответствует условиям заключенных контрактов.

В целях проверки доводов сторон относительно наличия/отсутствия переплаты в

рамках заключенных контрактов в материалы дела представлены акты оказанных услуг и платежные поручения.

По государственному контракту № 11073304.19 от 23.04.2021 согласно пункту 1.4. цена составляла 89 700 руб.

Дополнительным соглашением от 14.12.2021 цена составила 103 700 руб. В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 103 700 руб.

По государственному контракту № 11073304.19 от 12.04.2022 согласно пункту 1.4. цена составила 86 416,67 руб.

Дополнительным соглашением от 02.11.2022 цена составила 82 569,34 руб. Дополнительным соглашением от 13.12.2022 цена составила 80 569,34 руб. В материалы дела предоставлены платежные поручения на сумму 80 569,34 руб.

По государственному контракту № 11073304.19 от 20.04.2023 согласно пункту 1.4. цена составляла 82 000 руб.

Дополнительным соглашением от 14.12.2023 в пункт 3.11 внесены изменения, частичная оплата в размере 9 468,34 руб. производится авансовым платежом.

В материалы дела предоставлены платежные поручения на сумму 82 000 руб. с учетом оплаты авансового платежа.

По государственному контракту № 11073304.Б2 от 29.03.2021 согласно пункту 1.4. цена составила 63 000 руб.

Представлены акты оказанных услуг по данному контракту, однако не представлено платежных поручений по их оплате.

По государственному контракту № 11073304.19-ЕТТН от 26.04.2023 согласно пункту 1.4. цена составляла 42 000 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 38 280 руб.

По государственному контракту № 11073304.19 - Б2/1 от 14.12.2023 согласно пункту 1.4. цена составляла 9000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение на сумму 9000 руб.

Анализ представленных документов свидетельствует об отсутствии переплат со стороны истца, так услуги по государственным контрактам № 11073304.19 от 23.04.2021, № 11073304.19 от 12.04.2022 оплачены с учетом цены установленной дополнительными соглашениями в полном объеме; услуги по государственному контракту № 11073304.19 от 20.04.2023 оплачены в полном объеме с учетом аванса; по контракту № 11073304.19 - Б2/1 от 14.12.2023 оплачены в полном объеме согласно его цены; доказательств оплаты услуг по государственному контракту № 11073304.Б2 от 29.03.2021 суду не представлено, доводы истца в данной части документально не подтверждены; доказательств оплаты услуг по государственному контракту № 11073304.19-ЕТТН от 26.04.2023 в полном объеме истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии переплат в рамках заключенных контрактов документально не подтверждены, оснований для удовлетворения исковых требований в части неосновательного обогащения у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении неосновательного обогащения, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со

дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последняя оплата по контракту № 11073304.19 от 23.04.2021 произведена 23.12.2021, по контракту № 11073304.19 от 12.04.2022 произведена 26.12.2022, по контракту № 11073304.19 от 20.04.2023 произведена 20.12.2023, по контракту № 11073304.19-ЕТТН от 26.04.2023 произведена 08.12.2023, по контракту № 11073304.19 - Б2/1 от 14.12.2023 произведена 20.12.2023.

С иском истец обратился 09.09.2025, таким образом, по контракту № 11073304.19 от 23.04.2021 (последний платеж 23.12.2021+3 года срок истек 24.12.2024) и контракту № 11073304.Б2 от 29.03.2021 (доказательств оплаты истца не представлено) исковая давность пропущена. По остальным контрактам срок исковой давности не пропущен.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева