Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88240/2022

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ВЬЮ МЕДИА" (адрес:  Россия 115088, Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 236А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛИБРА" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, МАРАТА УЛ., Д. 36-38, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 36Н, ОГРН: 

<

***> );

автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Алибра Юг" (ИНН 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2 (дов. 22.08.2022)

- от ответчика: АНО ДО "Алибра Юг" Кин ОтветчикД. (по доверенности от 09.09.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» (далее – ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Алибра» (далее – ООО АНО ДО «Алибра») о взыскании 566 010 руб. задолженности и 510 257,68 руб. неустойки за период с 21.02.2020 по 17.08.2022, с начислением ее по день фактической уплаты задолженности по Договору от 01.02.2018 № 01.02.18/05 (далее – договор).

В связи с прекращением деятельности ООО АНО ДО «Алибра» (ИНН 

<

***>) 13.09.2022 путем реорганизации в форме присоединения к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Алибра Юг" (ИНН 

<

***>, далее – АНО ДО "Алибра Юг"), ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» заявило ходатайство о замене ответчика. 

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт правопреемства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО АНО ДО «Алибра» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АНО ДО "Алибра Юг".

Суд удовлетворил заявление о замене ответчика.

ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования и просило взыскать с ответчика по спорному договору 566 010 руб. задолженности и 431 582,29 руб. неустойки за период с 21.02.2020 по 31.03.2022, с начислением ее за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности. Суд принял уточнение иска. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» (Исполнителем) и частным образовательным учреждением дополнительного образования "АЛИБРА" (ИНН 

<

***>, с 12.01.2021 правопредшественник ООО АНО ДО «Алибра», заказчиком) заключен Договор на представление услуг по производству, распространению и обслуживанию рекламы, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать последнему услуги по бронированию рекламных мест (рекламоносителей), производству, распространению и обслуживанию рекламы в СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» (в дальнейшем – Метрополитен), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленным Договором. 

Стоимость услуг Исполнителя, порядок оплаты, информация об оказываемой услуге, адреса рекламных мест и другие существенные условия указываются в Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо письменно представляет соответствующие замечания в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления Акта Исполнителем. 

Пунктом 3.2. Договора установлен следующий порядок оплаты услуг Исполнителя: если в Приложениях к Договору не предусмотрено иное, то расчеты между Сторонами производятся путем предварительной оплаты Заказчиком 30% (Тридцать процентов) от общей стоимости услуг за календарный период распространения и обслуживания рекламы в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета, но не менее чем за 20 (Двадцать) банковских дней до согласованной Сторонами в приложениях к Договору даты начала размещения рекламы, 30% (Тридцать процентов) от общей стоимости услуг за календарный период распространения и обслуживания рекламы в течение каждого календарного месяца распространения и обслуживания рекламы и 40% (Сорок процентов) от общей стоимости услуг за календарный период распространения и обслуживания рекламы в течение месяца после каждого календарного месяца распространения и обслуживания рекламы.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора если Заказчик не произвел первый платеж в течение срока, указанного в пункте 3.2. Договора (Приложениях к Договору) или если Заказчик не произвел очередной платеж в течение срока, указанного в пункте 3.2. Договора (Приложениях к Договору), Исполнитель вправе продолжать исполнять свои обязанности по Договору по размещению и распространению рекламы Заказчика. При этом на сумму просрочки платежа Заказчика подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от невыплаченной суммы задолженности за каждый день, по дату фактической оплаты. 

Между сторонами заключено Приложение №29 от 31.01.2020 к Договору (далее – Приложение №29). 

В соответствии с пунктом 1 Приложения №29 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по производству (печати) и распространению рекламы Заказчика в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на станциях Метрополитена, согласованных Сторонами в Приложении №29. 

Стоимость оказываемых услуг Исполнителем по Приложению №29 установлена в размере 382 040 руб. 

Исполнитель оказал Заказчику услуги по Приложению №29 надлежащим образом, а Заказчик принял данные услуги, что подтверждается подписанным Сторонами Актом №50 от 29.02.2020. Заказчик не оплатил услуги Исполнителя по Приложению №29 в размере 382 040 руб.

Между сторонами заключено Приложение №30 от 28.02.2020 к Договору (далее – Приложение №30), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по производству (печати) и распространению рекламы в период с 01.03.2020 по 15.03.2020 по станциям Метрополитена, согласованным Сторонами в Приложении №30 к Договору. 

В пункте 2 Приложения №30 стоимость оказываемых Исполнителем услуг установлена в размере 183 970 руб.

Оказание Исполнителем услуг надлежащим образом подтверждает подписанный Сторонами Акт №93 от 15.03.2020. Заказчик не оплатил услуги Исполнителя по Приложению №30 в размере 183 970 руб. 

Исполнитель направил Заказчику счет на оплату услуг №61 от 13.02.2020 на сумму 382 040 руб. по Приложению №29 и счет на оплату услуг №98 от 03.03.2020 на сумму 183 970 руб. по Приложению №30.

ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» 16.06.2022 направило ООО АНО ДО «Алибра» претензию №24 от 15.06.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки по Приложениям №29 и 30, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с почтовым РПО 11508861017978.

Отказ ООО АНО ДО «Алибра» удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку факт оказания спорных услуг на сумму 566 010 руб. и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами №93 от 15.03.2020 и №50 от 29.02.2020.

Ответчик заявил, что из названных актов не представляется возможным установить лицо, их подписавшее, а также при отсутствии доверенности определить наличие полномочий на подписание актов. Ответчик пояснил, что директоры ЧОУ ДО "АЛИБРА" и ООО АНО ДО «Алибра» не подписывали представленные истцом акты; отсутствуют доказательства подлинности актов и оказания услуг (фотоотчеты).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В названных актах проставлены также оттиски печатей ЧОУ ДО "АЛИБРА", которые ответчик не оспорил. Об утрате печати, фальсификации документов ответчик не заявил. Кроме того, истец представил акты по иным приложениям к спорному Договору, подписанные ЧОУ ДО "АЛИБРА" аналогичным образом– без расшифровки подписей и скреплены печатями заказчика, что подтверждает установившуюся практику оформления документов со стороны ЧОУ ДО "АЛИБРА". 

Ответчик ссылается на то, что истец в нарушение пункта 2.1.6. Договора не представил заказчику справку о размещении рекламного продукта с указанием списка номеров вагонов, в которых была размещена продукция, называние станций, количества носителей и указание номеров носителей, даты начала и окончания проката, а также фотоотчет, по 2-3 фотографии рекламного места с каждой линии метрополитена.

Между тем по условиям названного пункта договора указанные документы исполнитель представляет по письменной заявке заказчика. ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» отрицало получение заявок заказчика, соответствующих доказательств ответчик не представил.

ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» пояснило, что в Приложениях №29 и 30 к Договору размещение рекламных материалов на станциях метрополитена в г. Санкт-Петербурге (не внутри вагонов) пролонгировалась с февраля 2020 года по 15.03.2020 (включительно). 

В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора Истец вправе привлекать к исполнению Договора третьих лиц. При этом за действия третьих лиц ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» несет ответственность перед заказчиком как за свои собственные.

В качестве доказательства выполнения обязательств по размещению рекламных материалов заказчика на станциях метрополитена г. Санкт-Петербурга, истец представил Письмо № 238/12 от 02.12.2022 ООО «Рекламное агентство «Проспект» об оказании услуг в феврале и в марте 2020 года по изготовлению и размещению рекламных материалов ЧОУ ДО "АЛИБРА", что подтверждается также полученными фотоотчетами.

Кроме того, для подтверждения выполнения исполнителем обязанностей по размещению макетов рекламных материалов заказчика в метрополитене г. Санкт-Петербурга и предоставления ему отчетных документов, предусмотренных Договором, истец представил в материалы дела Протокол осмотра нотариусом доказательств от 14.11.2022, подтверждающих получение в соответствии с пунктом 2.2.4 договора по электронной почте макетов рекламных материалов для их размещения в феврале и в марте 2020 года в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора исполнитель вправе направить заказчику фотоотчет по электронной почте.

ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» 25.02.2020 направило на адрес электронной почты, по которой велась переписка сторонами, фотоотчет по размещению рекламных материалов в феврале 2020 года на станциях метрополитена г. Санкт-Петербурга, указанных в Приложении №29 к Договору, а также 02.04.2020 направило фотоотчет по размещению рекламных материалов в марте 2020 года на станциях метрополитена г. Санкт-Петербурга, указанных в Приложении №30 к Договору.

Замечаний и возражений ответчик не заявил.

Согласно пункту 5.2. Договора, если от Правопредшественника Ответчика не поступило возражений от подписания актов в течение срока, установленного пунктом 2.2.7. Договора, то услуги по таким актам считаются принятыми им без претензий.

Суд приходит к выводу о надлежащем оказании ООО «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» услуг по спорному договору, исходя из чего подлежит удовлетворению требование о взыскании 566 010 руб. задолженности. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец начислил на основании пункта 4.1 договора 431 582,29 руб. неустойки за период с 21.02.2020 по 31.03.2022, и просил взыскать ее также за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд проверил расчет пени и признает его верным по праву и размеру, исключив период действия моратория.

Ответчик просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшения, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Судом также принято во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Таким образом, пени подлежат взысканию в заявленном истцом размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

произвести по настоящему делу процессуальное правопреемство, заменить ответчика – общество с ограниченной ответственностью автономную некоммерческую организацию дополнительного образования «Алибра» (ИНН 

<

***>) на правопреемника - автономную некоммерческую организацию дополнительного образования "Алибра Юг" (ИНН 

<

***>).

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Алибра Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» 566 010 руб. задолженности, 431 582,29 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную за период с 02.10.2022 по ставке 0,1% от неоплаченной суммы задолженности по дату фактической оплаты долга, 22 952 руб. государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ВЬЮ МЕДИА» из федерального бюджета 811 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Косенко Т.А.