АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3730/18

06 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полипроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 272 585,24 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018

от ответчиков: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2018 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Ростлифт» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полипроф» о  взыскании 271 044,80 руб. задолженности и 1 540,44 руб. – штрафа.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчиком иск не признан, по основаниям, в представленном ранее отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

Между ООО «Ростлифт»  (подрядчик) и ООО УК «Полипроф»  (заказчик)  заключен договор № 1 от 02.09.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов в жилых домах указанных в приложении № 1 к договору (пункт .1 договора).

Оплата услуг подрядчика производится из средств населения поступивших на расчетный счет заказчика до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Расчеты производятся на основании актов выполненных работ и счета-фактуры, с учетом актов простоя лифтов (пункт 3.1 договора).

Сумма финансирования складывается из тарифа на обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов 2,63 руб. за кв. м. оплачиваемой площади (п.3.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора, за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец ссылается на выполнение работ  на общую сумму 271 044,80 руб., в обоснование факта выполнения работ представил  акт за декабрь 2017 г. № 510 от 31.12.2017.

Однако заказчик работы за декабрь 2017 года не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 271 044,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 150/69 от 12.01.2018  с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами спора заключен договор оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что до настоящего времени ООО «Ростлифт» выполнял условия договора, согласно актам выполненных работ.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства выполнения работ по спорному договору за спорный период, представленный в материалы дела акт № 510 от 31.12.2017 на сумму 271 044,80 руб., подписан истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в случае нарушения условий и обязательств договора, возложенных на каждую сторону, или по взаимному соглашению сторон. О чем инициативной стороной должно быть направлено уведомление за 60 дней до даты предстоящего расторжения договора.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 01.06.2017 о расторжении с 01.08.2017 договора на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов № 1 от 02.09.2013 по причине неисполнения пунктов 2.3.1. и 2.3.4. в части отсутствия двусторонней связи кабин лифтов с местом нахождения лифтеров .

Таким образом, договор считается расторгнутым с 01.08.2017, обязательства сторон договора прекращены.

Суд также принимает во внимание, что ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору, 11.07.2017 ответчик заключил договор на обслуживание лифтов с иной подрядной организацией, которая фактически оказывала услуги в декабре 2017 года, что подтверждается актом на сумму 276 422,07 руб.

Указанные работы оплачены ответчиком платежным поручением № 898 от 27.12.2017; в назначении платежа указано: оплата по счету № 104 от 25.12.2017 за тех. Обслуживание и эксплуатацию лифтов по договору № 4 от 11.07.2017 за декабрь 2017г.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из совокупного анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ, поскольку договор № 1 от 02.09.2013 расторгнут.

Доказательств оказания услуг ответчиком и доказательств принятия указанных услуг истцом в период действия спорного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в сумме 271 044,80 руб. надлежит отказать.

Ввиду того, что требования о взыскании суммы основанной задолженности за декабрь 2017 года отклонены, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1540,44 руб., исчисленного истцом по правилам п. 4.2 договора № 1 от 02.09.2013 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в декабре 2017 года, также следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова