ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.03.2023

Дело № А41-38568/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «МОРОЗОВА 1»

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 ноября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к товариществу собственников жилья «МОРОЗОВА 1»

о взыскании,                                                       

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «МОРОЗОВА 1» (далее - ответчик) о взыскании 525 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2015 №М-1102/15 за период с мая 2019 года по март 2022 года, 59155,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 10.02.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец представил возражения на кассационную жалобу, в которых выразил несогласие с ее доводами, считает принятые  судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № М-1102/15 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнять комплекс юридических услуг по обеспечению поддержки и защиты прав и законных интересов ответчика во внесудебном и в судебном порядке, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Перечень услуг (обязанностей) исполнителя согласован сторонами в п.п. 4.1 - 4.6 договора.

Согласно п. 2 договора в редакции дополнения от 30.03.2016, сумма ежемесячной оплаты услуг исполнителя составила 15 000 рублей без НДС, срок ежемесячной оплаты услуг заказчиком - 10 число каждого месяца (п. 2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 422, 424, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Квалифицировав договор на основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским, суды исходили из того, что оплата по договору производится в течение срока его действия в виде фиксированной ежемесячной оплаты вне зависимости от объема оказанных услуг, а так же обращения клиента с просьбой об оказании юридической помощи. Установив, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суды удовлетворили заявленные требования.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененная судами при квалификации заключенного сторонами договора, введена в Кодекс Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» его положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку правоотношения по договору от 10.02.2015 № М-1102/15 возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон.

При правовой квалификации правоотношений сторон через нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации судам надлежало проверить доводы ответчика, в том числе, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды не дали надлежащую оценку доводам ответчика и не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права, судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу № А41-38568/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                       А.В. Цыбина