ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30628/2021

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Энтек-Питер+» представитель ФИО2, доверенность от 11.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43240/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Эптек-Питер+» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-30628/2021, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Управление-20 Метрострой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Эптек-Питер+» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энтек-Питер+» определением от 14.12.2021 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ЗАО «Управление-20 Метрострой» о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «Энтек-Питер+» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО3

В апелляционной жалобе ООО «Энтек-Питер+» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения. В данном случае требование кредитора основано на неисполнении ООО «Энтек-Питер+» обязательств по договору подряда от 17.04.2018 № 03-СТД-020-СП8, в соответствии с которым должником приобретено и установлено оборудование (компенсационные двери) на сумму 17 999 650 руб. (смонтировано 129 дверей из 199). Работы по установке приводов для данных дверей находятся в споре между Комитетом по строительству и ОАО «Метрострой» (дело № А56-92650/2018). Определением суда от 06.08.2021 по делу № А56-39722/2019 приостановлено производство по заявлению ООО «Энтек-Питер+» о включении требования в сумме 17 999 650 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Управление-20 Метрострой» до рассмотрения по существу дела № А56-92650/2018. Должник располагает достаточными средствами для погашения требования кредитора.

В судебном заседании представитель ООО «Энтек-Питер+» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Энтек-Питер+», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что требования ЗАО «Управление-20 Метрострой» к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-17145/2020, согласно которому с ООО «Энтек-Питер+» в пользу ЗАО «Управление-20 Метрострой» взыскано 18 000 000 руб. долга и 113 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 48 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 300 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

Обстоятельства, описанные в апелляционной жалобе, не имеют юридического значения для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-30628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энтек-Питер+» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина