АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32338/23

29 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «29» января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 195,23 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период: март 2022-май 2023 по договору № ЭТ0007151 от 22.01.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 27), явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2018 по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, региональным оператором по обращению с ТКО выбрано общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», по итогам конкурса заключено соглашение от 15.05.2018 № 133/18Т «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа».

Соглашением установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа, включающего муниципальные образования: г. Таганрог, Куйбышевский район, Матвеево-Курганский район, Неклиновский район.

ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 792 кв.м.

Арендодателем данного помещения является ФИО3

22.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЭТ 000151.

В соответствии с условиями договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе, крупногабаритные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО, в том числе КГО, и подъездных путей к ним указаны в приложении №№ 1-2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец в исковом заявлении, региональным оператором оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период: март 2022-май 2023 на сумму 16 195,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату за заявленный период.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 20.05.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) исключен из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  15.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу положений статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)

В данном случае, на момент подачи иска ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что ответчик осуществляет деятельность в принадлежащем ему на праве аренды нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения, заключенным с ФИО3 (арендодатель).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемого ответчиком помещения ответчиком не подписан.

По общему правилу в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (пункт 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Между тем, из материалов дела следует факт подачи 05.10.2022 ответчиком (арендатором) заявки на заключение с региональным оператором договора на вывоз ТКО, который не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами.

В этой связи, в силу пункта 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор (пункт 7.2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Согласно пункту 8 (12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, направив заявку на заключение договора с региональным оператором и получив проект договора от 22.01.2021 со сроком начала действия - 01.02.2021, ответчик не направил возражений или разногласий к договору.

В этой связи, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным на условиях типового договора.

При этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 16 195,23 руб. за период: март 2022 – май 2023 года.

Расчет произведен истцом по ставкам, утвержденным Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2021 № 71/86 - за период с 01.01.2022 по 30.11.20 в размере 683,15 руб. за 1 куб.м. (без учета НДС); Постановлением РСТ от 28.11.2022 № 69/30 за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 для ООО «ЭКОТРАНС» установлен единый тариф в размере 774,74 руб.

В соответствии с заключенным договором, истец в спорный период оказал услуги, а заказчик принял, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг, на сумму 16 195,23 руб.

В материалы дела истцом, также, представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 792кв.м.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 195,23 руб. правомерно и основано на положениях статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что задолженность заявлена истцом за период до прекращения деятельности (15.10.2023).

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 933 от 26.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 195 руб. 23 коп. задолженности, а также  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва