ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8119/2024

Дело № А41-75855/23

27 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ «Благоустройство Павловский Посад» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2024 по делу № А41- 75855/23, принятое судьей Таранец Ю.С.,по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МБУ «Благоустройство Павловский Посад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: ООО «Мособлеирц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести корректировку платы в отношении жилого помещения исключив задолженность предыдущего собственника, об обязании открыть лицевой счет, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ «Благоустройство Павловский Посад» (далее - ответчик) с требованиями:

- обязать ответчика произвести корректировку платы истца в отношении жилого помещения по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., 

<

...>, исключив из лицевого счета № 33727-418 задолженность предыдущего собственника жилого помещения ФИО3 в размере 327684,56 руб. и начисленную неустойку

- обязать ответчика открыть на имя истца новый лицевой счет для начисления платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель МБУ «Благоустройство Павловский Посад» поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО3 в рамках дела № А41-36498/22 истец приобрел в собственность жилое помещение с кадастровым номером 50:17:0030606:253, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., 

<

...>. 

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 19.05.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Павловский Посад Московской области «Благоустройство» осуществляет управление и предоставление коммунальных услуг в жилом доме по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., 

<

...>.

В мае 2023 года ответчик направил в адрес истца для оплаты Единый платежный документ за май 2023 года на общую сумму 386400 руб., из которых стоимость платы за жилье и коммунальные услуги с момента приобретения истцом права собственности за май 2023 года составляет 12111,87 руб., а оставшаяся сумма является задолженностью и неустойкой предыдущего собственника жилого помещения - ФИО3, признанной банкротом и освобожденной по завершении процедуры банкротства от исполнения требований кредиторов.

Аналогичным образом ответчик выставил истцу к оплате задолженность предыдущего собственника жилого помещения в июне, июле и августе 2023 года.

Будучи несогласным с указанными действиями ответчика, истец обратился к ответчику с обращениями об исключении долгов предыдущего собственника ФИО3 из ЕПД и лицевого счета, либо открыть истцу новый лицевой счет, свободный от долгов предыдущего собственника.

Ответчик отказал в удовлетворении требований сославшись на то, что отражение в платежном документе задолженности предыдущего собственника, не нарушает прав истца, а обязанность открывать новый лицевой счет при смене собственника у ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из содержания приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 130 и 131 ГК РФ о возникновении права собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации такого права, следует, что обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности на такое помещение.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> произведена 19.05.2023, ответчик не вправе выставлять истцу к оплате стоимость жилищно- коммунальных услуг, оказанных предыдущему собственнику до 19.05.2023.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Московской области от 20.09.2016 № 679/30 как на основание для отказа в открытии нового лицевого счета правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный акт устанавливает форму единого платежного документа и методические рекомендации по его заполнению. Положений, касающихся открытия или закрытия лицевых счетов данный документ не содержит.

Более того, в разделе III Методических рекомендаций по заполнению ЕПД указано, что в разделе 2 ЕПД «Жилищно-коммунальные и иные услуги» указывается номер лицевого счета плательщика, а не номер лицевого счета жилого помещения.

Помимо этого, согласно приказу Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», номер единого лицевого счета присваивается собственнику или пользователю помещений в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения), а не помещению.

Таким образом, лицевой счет плательщика напрямую связан с собственником жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют препятствия по открытию на имя истца, как на нового собственника жилого помещения, нового, свободного от долгов предыдущего собственника, лицевого счета.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, любая произведенная им оплата, фактически зачитается в счет погашения ранее образовавшейся задолженности предыдущего собственника жилого помещения.

При оформлении ЕПД с суммой чужого долга истец не может производить свои текущие платежи за ЖКУ, поскольку форма и содержание ЕПД не позволяют этого сделать. Тем самым, формируется долг по текущим платежам истца за ЖКУ, в связи с чем имеется риск начисления неустойки.

Также сохранение задолженности предыдущего собственника жилого помещения в лицевом счете лишает истца возможности получить справку об отсутствии задолженности по ЖКУ, которая необходима истцу для продажи квартиры, так и для передачи ее в залог, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, чей основной и единственный вид деятельности - покупка и продажа жилых помещений.

Жилое помещение по адресу: 

<

...> приобретено истцом с публичных торгов с целью последующей свободной продажи за более высокую цену. Однако наличие на лицевом счете чужой задолженности, от оплаты которой ФИО3 освобождена и которая должна быть списана с лицевого счета - препятствует истцу в реализации жилого помещения по рыночной цене, что лишает истца возможности извлечения прибыли. Потенциальные покупатели этого помещения либо откажутся от покупки из-за наличия задолженности, либо потребуют погасить данную задолженность, что будет являться убытком, либо потребуют дисконта от продажной цены квартиры, что также лишает истца прибыли.

Поскольку действия ответчика по включению в оформленный на имя истца лицевой счет и выставленный к оплате Единый платежный документ задолженности предыдущего собственника, от исполнения которой собственник освобожден судебным актом, нарушает права истца и создает угрозу их нарушения в будущем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя  жалобы о том, что ответчик не вправе списывать  задолженность жителей возникшую до 01.05.2023, а также задолженность  за услуги иных поставщиков  коммунальных услуг, включая услуги, по которым у жителей заключены прямые договоры отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в любом случае включение ответчиком в адресованный истцу Единый платежный документ задолженности предыдущего собственника по ЖКУ нарушает права истца, поскольку возлагает на него обязанность по оплате излишних сумм. Предыдущий собственник по итогам процедуры банкротства освобожден от спорной задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с письмом МосОблЕИРЦ от 15.03.2024 № МОЕ/812.45/492 истцу открыт лицевой счет № 

<

***> с 19.05.2023 не может быть принят судом апелляционной инстанции и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанное письмо не было предметом исследования в Арбитражном суде Московской области. Ответчиком в материалы дела не представлялось.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2024 по делу  №А41-75855/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    С.В. Боровикова           

 

                                                    В.Н. Семушкина