152/2017-97028(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14563/2017

г. Ярославль

21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т,Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних  дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности   

Общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) по ч.3 ст.14.37 КоАП РФ  

при участии от заявителя – не явились, 

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 25.08.2017,  

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому  городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью  "Автомир-Трейд" по части 3 статьи 14.37 КоАП РФ.  

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, просит в заявленных  требованиях отказать.  

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия  заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

В ходе проверки административным органом установлен факт эксплуатации  Обществом рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, без разрешения на эксплуатацию.  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37  КоАП РФ, административным органом 19.07.2017 составлен протокол об  административном правонарушении.  

При решении вопроса о привлечении ООО "Автомир-Трейд" к административной  ответственности суд исходит из следующего.  

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или)  эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация  рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.  

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования  рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).  

 В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной  конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца  соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции  органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять  установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, не допускаются (пункт 10 статьи 19 Закона).  

Протоколом № 258837 249 от 19.07.2017 об административном правонарушении  установлен факт эксплуатации Обществом 17.07.2017 рекламной конструкции по адресу:  

<

...>, без разрешения на эксплуатацию.  

Материалами дела подтверждается факт размещения на конструкции информации  рекламного характера.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности исполнения требований Закона о рекламе Обществом  не представлено.  

Вместе с тем, судом установлено следующее. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленном законом.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного  правонарушения составляется протокол.  

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его  составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о  лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие   административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ,  предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение,  объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

 Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий  защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении.  

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в  отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем  делается запись в протоколе.  

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному  представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные  лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.  

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли  приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его  руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или  учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП  РФ).  

Указанный перечень законных представителей юридического лица является  закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического  лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала  или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не  может рассматриваться как извещение законного представителя.  

Пунктом 24.1 постановления № 10 указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о  необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными  способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на  том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием иных средств связи).  

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в  присутствии представителя Общества, действовавшего по общей доверенности.  

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства  надлежащего уведомления законного представителя Общества о составлении протокола.  

Поскольку требования закона, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к  ответственности, не выполнены, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах  протокол (как процессуальный документ) обесценивается.  

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не  позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении, а также лишили лицо, привлеченное к ответственности,  предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих  недостатков отсутствует.  

Допущенное нарушение требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях является существенным и служит основанием для отказа в  удовлетворении требования заявителя вне зависимости от того, имеется ли в действиях  предпринимателя состав вменяемого административного правонарушения.  

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л.