Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-180781/19

62-1618 

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Еврорадиаторы» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЛСМ» (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица ООО «Трансконсалтинг»

о взыскании денежных средств в размере 4 290 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 856,25 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2019

От третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019

Свидетель - ФИО5 (паспорт РФ)

Свидетель – ФИО6 (паспорт РФ)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврорадиаторы» обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЛСМ» при участии третьего лица ООО «Трансконсалтинг» о взыскании денежных средств в размере 4 290 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 856,25 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела от ООО «Еврорадиаторы» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.).

Определением от 13.09.2019 г. дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.11.2019 г. суд в порядке ст. 88 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседание для дачи пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО7.

Иск мотивирован исполнением ответчиком своих обязательств по договору №ЛМ2018-13/06-007 от 13.06.2018 ненадлежащим образом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск

Третье лицо, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Выслушав стороны, представителя 3его лица, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2018 г. между ООО «Еврорадиаторы» (заказчик) и ООО «ЛСМ» (исполнитель) был заключен Договор № ЛМ2018-13/06-007 на проведение работ по подтверждению оценки соответствия продукции требованиям ГОСТ 31311-2005 в форме сертификации, в соответствии с условиями данного договора ООО «ЛСМ» приняло на себя обязанность провести работы по подтверждению оценки соответствия продукции ООО «Еврорадиаторы» требованиям ГОСТ 31311-2005 в форме сертификации в срок до 10.09.2018г. (90 календарных дней с момента подписания Договора).

Согласно п. 1.2. конкретный перечень услуг, сроки их оказания и стоимость определяются сторонами на основании заявки, направленной заказчиком по электронной почте или факсимильной связи и фиксируются в отдельном приложении, составленному по форме, приведенной в приложении № 1 к договору.

По окончании оказания услуг, в течение 5 рабочих дней с даты их завершения, исполнитель предоставляет заказчику Универсальный передаточный документ (УПД), который является неотъемлемой частью настоящего договора и свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору, а также оригиналы готовых документов (п. 4.1.). В случае, если после оказания комплекса услуг (работ) по договору исполнитель составил и передал заказчику УПД, а заказчик по истечении 5 рабочих дней не подписал УПД и не предъявил претензий исполнителю, то такие услуги (работы) признаются сторонами выполненными надлежащим образом, в полном объеме и в срок (п. 4.2).

Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 г. Если ни одна и сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (п. 6.1).

В соответствии с п. 6.3 договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 6.3).

В рамках исполнения своих обязательств по договору ООО «Еврорадиаторы» перечислило ООО «ЛСМ» авансовый платеж в размере 100% стоимости услуг в сумме 4 290 000 руб. (с НДС), и передало образцы продукции ООО «Трансконсалтинг» (испытательная лаборатория), привлеченной ООО «ЛСМ» для проведения сертификационных испытаний. Образцы продукции были получены ООО «Трансконсалтинг» 10.07.2018 г. Начало испытаний 11.07.2018 г. Срок проведения: 3 (три) недели. Испытания были проведены в июле 2018 г.

Однако, как указывает истец, в период проведения сертификационных испытаний действие аккредитации у Испытательной лаборатории ООО «Трансконсалтинг» было приостановлено в связи с частичным отсутствием по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации испытательного оборудования, средств измерений для проведения испытаний; отсутствием у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональных знаний, необходимых для работ; несоблюдением утверждённого руководства по качеству и документов системы менеджмента качества, выразившиеся в том числе в отсутствии архива по адресу места осуществления деятельности (RA.RU.21ЩИ01).

В обоснование своих требований истец указывает, что обнаруженные в ходе проверки нарушения Испытательной лаборатории влияют на качество и результаты проводимых аккредитованным лицом работ в области оценки соответствия, Росаккредитация, действуя в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ, приостановила действие аккредитации ООО «Трансконсалтинг» во всей области аккредитации на период с 29.06.18г. по 20.09.18г., что подтверждается карточкой аккредитованного лица в электронном реестре Росаккредитации. Соответственно, по мнению истца, факт надлежащего оказания услуг ответчиком по договору отсутствует, результаты проведенных в отсутствие аккредитации испытаний не могут рассматриваться достоверными, т.к. ООО «Трансконсалтинг» не имело право проводить в июле 2018 года сертификационные испытания.

В период с августа 2018 года по 02.10.2018г. Ответчик не предпринимал действия по надлежащему исполнению заключенного Договора, документы, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг по договору, не направлялись Истцу.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств в срок, установленный в договоре, а именно, до 10.09.2018 г., 03.10.2018г. по электронной почте в адрес Ответчика в порядке п.8.2. Договора было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и претензия о возврате аванса. Оригиналы уведомления (претензии) были направлены 05.10.2018г. экспресс-доставкой и почтой России.

Обязательство сторон, вытекающие из Договора прекращены 03.10.2018г. в силу п.1 ст.450.1, п.2 ст.453 ГК РФ в момент получения уведомления (претензии), однако обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 4 290 000 руб.

ООО «Еврорадиаторы» получило от ООО «ЛСМ» оригиналы счета и УПД по счету 918 от 25.06.2018, оригиналы протоколов испытаний № 10Н/Н-02.10/18, 11Н/Н- 02.10/18,12Н/Н-02.10/18,13Н/Н-02.10/18,14Н/Н-02.10/18,15Н/Н-02.10/18, 16Н/Н-2.10/18, 17Н/Н-02.10/18, 18Н/Н-02.10/18, 19Н/Н-02.10/18, 20Н/Н-02.10/18, 78Н/Н-01.10/18, 79Н/Н- 01.10/18, 80Н/Н-01.10/18, 81Н/Н-01.10/18, 82Н/Н-01.10/18, 83Н/Н-01.10/18, 84Н/Н-01.10/18, 85Н/Н-01.10/18, 86Н/Н-01.10/18, 87Н/Н-01.10/18, копию решения № 01-0207 от 02.10.2018 об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Указанные в протоколах испытаний данные о датах проведения испытаний (30.09.18- 02.10.18), а также о датах получения образцов (24.09.18), не соответствуют действительности.

В указанные сроки ООО «Еврорадиаторы» образцов для проведения сертификационных испытаний в адрес ООО «Трансконсалтинг» не направляло. Период испытаний продолжительностью три дня (30.09.18-02.10.18), не возможен для проведения испытаний 63 единиц продукции (в сравнении с этим, Испытательная теплотехническая лаборатория ОАО «НИТИ «ПРОГРЕСС» проводила испытания 3 единиц продукции в течение четырех дней).

Сам ответчик электронным письмом от 10.07.2018г. уведомил истца о том, что «образцы пришли в лабораторию. Начало испытаний 11.07.2018 примерное окончание испытаний 1- 3.08.2018». Кроме того, образцы продукции, подвергнутые испытаниям в июле 2018 г. не могли быть использованы для повторных испытаний, при этом ООО «Еврорадиаторы» не предоставили ООО «Трансконсалтинг» новые образцы для испытания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец утверждает, что фактического оказания услуг в указанный период (30.09.18-02.10.18), не было.

В соответствии с п. 8.2. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся Договора. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней. В соответствии с вышеуказанной обязанностью Истец обратился к Ответчику письмом-претензией от 03.10.2018г. о возврате аванса и уплате процентов по 395 ГК РФ, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору. Ответ на претензионное письмо получен 07.11.2018г. по электронной почте.

При таких обстоятельствах данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, что послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнении Ответчиком своих обязательств в связи с отсутствием аккредитации у исполнителя/соисполнителя в период оказания услуг, и указывает, что на в соответствии с п.3 ст. 450.1 ГК РФ он отказался он договора, заключенного между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что действие аккредитации испытательной лаборатории ООО «Транконсалтинг» было приостановлено в период с 29.06.2018 г. по 21.09.2018 г. (выписка из реестра аккредитированных лиц т.д. 1 л.д. 47-48).

Испытания проводились в период с 30.09.2018 г. по 02.10.2018 г., что подтверждается протоколами испытаний, содержащие сведения о дате проведения испытаний, а также направлениями образцов продукции на испытания для целей подтверждения соответствия продукции № 01-0207 от 24.09.2018 г., выпиской из журнала регистрации образцов, с указанием даты регистрации, поступивших в лабораторию, рабочие записи испытательной лаборатории, актами приема-передачи образцов № 1 от 24.09.2018 г.

Таким образом, факт проведения испытаний продукции, и времени проведения испытаний подтверждаются материалами дела.

При этом, в соответствии с судебными актами по делу А40-307519/18 по заявлению ООО "Трансконсалтинг" о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации от 21.09.2018 N С-2343 "О сокращении области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве испытательного центра "Certification Group" ИЛ "HARD GROUP", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц NRA.RU.21ЩИ01, внеплановая проверка на основании Приказа № 116-ВВ от 18.05.2018 была проведена Росакредитацией с 23.05.2018 г. по 20.06.2018 г. в части технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

При этом проверка была проведена в рамках стандарта ТР ТС 018/201, результаты которой не могут распространяться на деятельность испытательной лаборатории по всей области аккредитации.

Истец отказался от договора 03 октября 2018 года, то есть в период, когда аккредитация испытательной лаборатории ООО «Трансконсалтинг» была восстановлена.

В материалах дела содержится распоряжение руководителя испытательной лаборатории ООО «Трансконсалтинг» от 05.08.2018 г. № 6-Р/ОД, согласно которому режим рабочего времени испытательной лаборатории был изменен на сменный график работы.

Приказ вступил в силу со дня восстановления аккредитации испытательной лаборатории, с 21.09.2018 г.

Согласно направлению № 01-0207 от 24.09.2018 органом по сертификации было направлено в испытательную лабораторию 63 образца. Из 63 образцов 21 образов подвергался для испытания на все показатели, включая номинальный тепловой поток (21 ед. х 5 часов = 105 часов), оставшиеся 42 единицы подвергались испытаниям без учета показателя – номинальный тепловой поток.

Процедура получения сертификата направлена на подтверждение соответствия заявленных характеристик реальным. Данное действие позволяет установить соответствие качества продаваемой услуги или товара существующим стандартам и техническим регламентам.

Главными целями сертификации являются:

минимизация контрафактного товара, поступающего на рынок Российской Федерации;

подтверждение соответствия продукции существующим техрегламентам и стандартам;

защита здоровье и повышение уровня безопасности покупателей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2017 г. № 717 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982» (далее - постановление № 717) в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, включены радиаторы отопления и конвекторы отопительные.

Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, в том числе на методы испытаний, а также требования к процедурам оценки соответствия, размещена на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) www.gost.ru.

При этом проведение работ по сертификации радиаторов отопления и конвекторов отопительных осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 58065-2018 «Правила сертификации радиаторов отопления и конвекторов отопительных» (далее по тексту - ГОСТ Р 58065-2018).

Область аккредитации испытательных лабораторий (центров), выполняющих исследования (испытания) и измерения в целях проведения работ по сертификации радиаторов отопительных и конвекторов отопительных, должна содержать национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний» (далее по тексту - ГОСТ 53583-2009) и ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические характеристики» (далее по тексту - ГОСТ 31311-2005).

На основании вышеуказанного стандарты ГОСТ Р 58065-2018, ГОСТ 53583-2009, ГОСТ 53583-2009 являются обязательными при проведении сертификации радиаторов  отопления и отопительных приборов.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 58065-2018 участниками работ по сертификации являются:заявитель, аккредитованный орган по сертификации и аккредитованная испытательная лаборатория.

Порядок сертификации радиаторов отопления и конвекторов отопительных расписана в разделе 7 ГОСТ Р 58065-2018, она включает в себя несколько этапов.

Орган по сертификации рассматривает заявку и представленный заявителем комплект доказательственных материалов и в срок не позднее 30 рабочих дней со дня их получения направляет заявителю положительное или отрицательное решение по его заявке.

Орган по сертификации проводит анализ представленного заявителем комплекта доказательственных материалов, определяет их достаточность для подтверждения соответствия установленным требованиям, а также проводит идентификацию продукции путем сравнения ее наименования и описания с соответствующими позициями ОК 034- 2014 (КПЕС 2008). При этом орган по сертификации определяет совокупность требований нормативных документов, соответствие которым должно быть проверено при проведении испытаний продукции.

Далее происходит отбор образцов для проведения испытаний при сертификации радиаторов отопления и (или) отопительных конвекторов осуществляется органом по сертификации или по его поручению, далее происходит отбор образцов для проведения испытаний при сертификации радиаторов отопления и (или) отопительных конвекторов осуществляется органом по сертификации или по его поручению аккредитованной испытательной лабораторией  (центром).

Орган по сертификации направляет в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) задание на проведение испытаний отобранных образцов продукции.

По результатам испытаний аккредитованная испытательная лаборатория выдает органу по сертификации протокол испытаний.

На основании анализа комплекта документов, представленных заявителем, протокола (заключения) по идентификации, протокола (протоколов) испытаний, акта анализа состояния производства орган по сертификации принимает решение о соответствии (несоответствии) продукции установленным требованиям.

На основании решения о соответствии орган по сертификации оформляет решение о выдаче сертификата соответствия или решение об отказе в выдаче сертификата соответствия, и направляет сертификат соответствия (решение об отказе в выдаче сертификата соответствия) заявителю.

Таким образом, результатом оказания услуг по сертификации может быть как сертификат соответствия, так и решение об отказе в выдаче сертификата соответствия.

В рассматриваемой ситуации, по причине отбора образцов не прошедших Я испытания ОАО «Еврорадиаторы», фактические показатели оказались ниже нормативных значений, в результате чего ОСП ООО «Трансконсалтинг» было принято решение об отказе в выдаче сертификата соответствия, что, как мы указали выше, также является результатом надлежащего оказания услуг и такой результат подлежит принятию а заказчиком и оплате в полном объеме.

Данное положение содержится и в договоре, заключенном между сторонами, в пункте 2.1.4 указано, что при отрицательных результатах испытаний продукции заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в полном объеме.

На основании протоколов испытаний, ООО «Трансконсалтинг» было принято решение об отказе в выдаче сертификата соответствия в связи с несоответствием продукции требованиям ГОСТ 31311-2005.

Рассматривая довод истца о том, что орган по сертификации продукции и услуг Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр сертификации» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.10AH09) выдал на указанную продукцию сертификат соответствия № РОСС Яи.АЯ09.В07306 от 05.09.2018 г. со сроком действия до 04.09.2023 г. Основанием для выдачи указанного сертификата соответствии являются протоколы сертификационных испытаний №№ А22-РТ/2018, А23-РТ/2018, А24-РТ/2018 от 30.08.2018 г. выданные Испытательной теплотехнической лабораторией Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (аттестат аккредитации № RA.RU.21HE87), суд отклоняет, их поскольку не свидетельствует о невыполнение (ненадлежащем выполнении) услуг в соответствии с заданием и условиями договора. При этом сравнение срока проведения испытаний в иных лабораториях является недопустимым критерием анализа возможностей испытательной лаборатории ООО «Трансконсалтинг», так как на срок проведения испытаний оказывают влияние множество внешних факторов, таких как: наличие необходимого оборудования, штат квалифицированного персонала, сменность работы, загруженность испытательной лаборатории, применяемые методы и методики и т.д.

Срок оказания услуг, в соответствии с Приложением №1, с 13 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года.

В процессе исполнения договора аккредитация привлеченной испытательной лаборатории была приостановлена, несмотря на это, ООО «Еврорадиаторы» Договор не расторгало, вернуть денежные средства не требовало.

Согласно сведениям софициального сайта Росаккредитации действие аккредитации испытательной лаборатории ООО «Трансконсалтинг» (аттестат аккредитации КАЛШ.21ЩИ01) было возобновлено 21 сентября 2018 года.

Таким образом, сертификационные испытания проводились в период действия аккредитации испытательной лаборатории, а результаты проведенных испытаний в виде протоколов испытаний №№ 10Н/Н-02.10/18-2010Н/Н-02.10/18, 7SH/H-02.10/18-87НУН- 02.10/18 являются достоверными.

После возобновления действия аккредитации испытательной лаборатории были проведены сертификационные испытания, по итогам которых, из-за некачественных образцов, был получен отрицательный результат, и как следствие отказ Заказчика от Договора.

Поскольку в данном случае работы по проведению сертификации продукции, включая проведение испытаний, были проведены в период действия аккредитации испытательной лаборатории и органа по сертификации - ООО «Трансконсалтинг», то у заказчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от договора на основании п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Договор на оказание услуг по сертификации изначально заключался с лицом, не имеющим: аккредитации для целей проведения оценки подтверждения соответствия, но в то же время, в соответствии с Договором Исполнитель вправе привлекать лиц, имеющих право проводить подобные работы. Данные об аккредитации находится в открытом доступе на сайте https://fsa.gov.ru/, истец не лишен был возможности ознакомиться со статусом аккредитации органа. Ответчик указывает на то, что он о данных обстоятельствах истца информировал, истец в свою очередь не отрицал, что знал о наличии обстоятельств приостановления аккредитации 29.06.2018 г. При этом, работы по испытанию продукции проводились с 26 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года, решение об отказе в выдаче сертификата соответствия было принято 02.10.2018 г., 03 октября 2018 года, истцу были направлены, посредством электронной почты, результаты услуг в виде протоколов испытаний № 10Н/Н-02.10/18-2010Н/Н-02.10/18, 78Н/Н-02.10/18-87Н/Н-02.10/18 и решения № 01-0207 от 02.10.2018 года об отказе в выдаче сертификата соответствия. О дате завершения оказания услуг свидетельствует универсальный передаточный документ от 03 октября 2018 года № 2812. также направленный в адрес Заказчика, в свою очередь, истец отказался от исполнения Договора после получения результатов испытания 03.10.2018 г. Такая последовательность действий истца, свидетельствует о том, что по сути, некачественность выполнения работ, истец связывает с отрицательным решением о выдаче сертификатов на продукцию, и ставит под сомнение качество выполнение услуг с отсутствием аккредитации лишь только по итогам получения результатов, изначально, при заключении договора, обстоятельства приостановления аккредитации таких сомнений у истца не вызывало, что не соответствует добросовестной модели поведения субъекта хозяйствующих отношений, возлагающий свои риски качества продукции на исполнителя, принявшего на себя обязательства оценить продукции на соответствие требованиям ГОСТ.

Об обстоятельствах качестве продукции по образцам, которые не прошли испытания, свидетельствует также представленная в материалы дела переписка сотрудников истца ФИО6, ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании от 12.12.2019 г. Данными показаниями свидетелей не отрицается факт выполнения услуг и проведение испытательных работ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств материалами дела не подтвержден, оснований для одностороннего отказа от договора направленного после того, как услуги были оказаны и результаты были направлены истцу, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения 4.290.000 руб. и процентов в размере 34.856,25 руб. неподлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 450, 453, 715, 720, 753, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская