ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-79918/22-113-565

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 17 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (423462, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ РАЙОН, АЛЬМЕТЬЕВСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 186А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 164401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании суммы основного долга по Договору оказания услуг № 99НГ от 02.08.2019 г. в размере 169 828,8 рублей; неустойки в размере 146 392,43 рубля (период с 03.12.2019 г. по 12.04.2022 г.) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору оказания услуг № 99НГ от 02.08.2019 г. в размере 169 828,8 рублей; неустойки в размере 146 392,43 рубля (период с 03.12.2019 г. по 12.04.2022 г.) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 17 июня 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Правопреемство на ООО «АРСУ» с ООО «Нефтегаз» подтверждается листом записи о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) от 24.05.2021 г., уведомлением о снятии с учёта российской организации ООО «Нефтегаз» с 24.05.2021 г.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СпецРегионСтрой» согласно Договору оказания услуг № 99НГ от 02.08.2019 г. (далее - Договор) были оказаны услуги производственной лаборатории по контролю качества сварных стыков на объектах строительства нефтегазотрубопроводов в соответствии с требованиями действующих норм и правил, условиями Договора и заявок заказчика на общую сумму 169 828,8 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора, заказчик перечисляет суммы, подлежащие уплате, на расчётный счёт исполнителя в порядке 100 % предоплаты.

На сегодняшний день оплаты за оказанные услуги не было.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.2 Договора, за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки период начисления с 03.12.2019 г. по 12.04.2022 г. от 0,1 % на сумму основного долга в размере 169 828,8 рублей. Размер неустойки составил 146 392,43 рубля.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, судом произведён её перерасчёт с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497. Таким образом, законным и обоснованным является требование о взыскании неустойки в размере 144 354 (сто сорок четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 48 копеек за период с 03.12.2019 г. по 31.03.2022 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, п. 8.1 Договора срок его действия определён до 31.12.2019 г. Соглашения о продлении срока действия Договора сторонами не заключалось. Условие о пролонгации Договором не предусмотрено. Договор прекратил своё действие до момента реорганизации ООО «Нефтегаз» в форме присоединения к ООО «АРСУ», следовательно обязательства по Договору было прекращено.

П. 11.2 Договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к Договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны представителями сторон.

В частности, перевод долга на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником с согласия кредитора. При отсутствии такого согласия сделка по переводу долга является ничтожной. Требования к форме сделки, существенным условиям по переводу долга аналогичны тем, которые предъявляются к Договору цессии.

Истец со своей стороны в адрес ООО «СпецРегионСтрой» не направлял никаких уведомлений об изменении условий Договора, а также не уведомил о произошедшим правопреемстве.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата по Договору осуществляется на условиях предоплаты. Исполнитель на свой риск оказал заказчику услуги без предоплаты. Срок оплаты Договором не предусмотрен. Следовательно, исходя из общих правил, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если срок оплаты Договором не предусмотрен, то для исполнения обязательства предусмотрен разумный срок. В соответствии со счёт-фактурой № 1071 от 30.11.2019 г. и актом оказанных услуг № 1000 от 30.11.2019 г. услуги были оказаны 30.11.2019 г., срок оплаты наступает (разумный) 07.12.2019 г. Следовательно расчёт договорной неустойки должен быть произведён с 08.12.2019 г. по 31.12.2019 г.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика в связи со следующим.

Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу (п.1 ст.53 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г. с изм. 25.02.2022 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С 01.09.2014 г. составление передаточного акта при присоединении одного юридического лица к другому не требуется в силу положений Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ; юридические лица уведомляют своих кредиторов через «Вестник государственной регистрации». Уведомление публикуется в порядке, размещённом на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru/order_filing_messages/ в следующие сроки (п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- первое уведомление - после даты внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации;

- второе уведомление - через месяц после размещения первого уведомления.

Первая публикация ООО «Нефтегаз» - «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 18(785) от 06.05.2020/705; повторная - «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 23(790) от 10.06.2020/1179.

Первая публикация ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» -«Вестник государственной регистрации», часть 1 № 18(785) от 06.05.2020/707; повторная - «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 23(790) от 10.06.2020/1181.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Сторонами не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной пени; Договором предусмотрена 100 % предоплата. Истец рассчитывал на добросовестность ответчика и соответственно оказал услуги в установленные Договором сроки. Заявленная неустойка является соразмерной нарушенному праву и соизмеримой с нарушением договорных обязательств.

 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.                     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>):

сумму основного долга по Договору оказания услуг № 99НГ от 02.08.2019 г. в размере 169 828 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек;

неустойку в размере 144 354 (сто сорок четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 48 копеек (период с 03.12.2019 г. по 31.03.2022 г.) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263,91 (девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 91 копейка.

2.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                             А.Г. Алексеев