АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9211/20

г. Уфа

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску

АО "НПО "МИКРОГЕН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>  )

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, выраженного в письме от 21.01.2020 № 02-УГ-05/510, об обязании ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2020,                     ФИО3, доверенность от 30.10.2020,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2020 (он-лайн),

АО "НПО "МИКРОГЕН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН о признании незаконным отказа ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, выраженного в письме от 21.01.2020 № 02-УГ-05/510, об обязании ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ответчиком был представлен отзыв с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, Акционерному обществу «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» (далее - заявитель) на праве собственности принадлежит объект «Стоянка для личного транспорта» с кадастровым номером 02:55:050302:2176, год постройки: 1969 г., площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права от 29.01.2018 №02:55:050302:2176-02/101/2018-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2018 (далее – объект).

Из материалов дела и из пояснений истца и ответчика следует, что данный объект фактически является асфальтовым замощением, предназначенным для парковки автомобилей.

Объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2987 площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 21.02.2019                             сделана запись № 02:55:050302:2987-02/101/2019-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019 (далее - Земельный участок). 

По данным справочной информации об объектах недвижимости, размещенной на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru) земельный участок имеет вид разрешенного использования: Для стоянок автомобильного транспорта, что соответствует функциональному назначению объекта истца.

Факт нахождения объекта в границах Земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2019 № 02/19/1- 134378, в которой в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан кадастровый номер 02:55:050302:2176, то есть принадлежащего заявителю объекта. 

Земельный участок образован на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) от 29.11.2018 № 315/расп «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

В целях заключения договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка, на котором располагается объект, Акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» направило заявление от 16.08.2019 № 00/05-02-03/05/5031/5 в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с просьбой предоставить Земельный участок в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 21.01.2020 № 02-УГ-05/510 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 02:55:050302:2987, указано, что   на данном земельном участке расположено сооружение  с кадастровым номером 02:55:050302:2176 площадью 60 кв.м., которое занимает  7,3% от площади земельного участка. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

В отзыве на иск ТУ Росимущества в Республике Башкортостан дополнительное указывает, что ЗУ не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, так как объект истца не является объектом недвижимости, а является асфальтовым замощением.

Полагая решение об отказе в передаче в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2987, выраженное в письме от 21.01.2020 № 02-УГ-05/510, не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ - дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании п.1, п. 4 ст. 198 АПК РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныйсуд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 302-КГ18-11425 по делу N АЗЗ-1960/2017, Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 304-ЭС19-17562 по делу N А27- 20312/2018).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом ЗУ расположен объект заявителя - стоянка для личного транспорта.

В силу ст. 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков, при этом согласно сложившейся судебной практике, имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Таким образом, возведение на земельном участке вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты, не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. 

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 указано, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Таким образом, находящийся в собственности АО «НПО «Микроген» объект «стоянка для личного транспорта», не является объектом недвижимости, под эксплуатацию которого истец может требовать земельный участок в собственность без проведения торгов.

Следовательно, АО «НПО «Микроген» не обладают исключительным правом на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов по смыслу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что сооружение площадью                   60 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050302:2176 занимает 7,3 % от площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2987.

Таким образом, площадь спрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта. АО «НПО «Микроген» не представлено доказательств, подтверждающих, что для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта площадью 60 кв.м, необходим земельный участок площадью 821 кв.м. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления АО «НПО «Микроген» к Территориальному управлению Росимущества по РБ  о признании незаконным решения, выраженного в письме №02-УГ-05/510 от 21.01.2020, об отказе в предоставлении АО «НПО «Микроген» в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2987, об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить АО «НПО «Микроген» проект договора аренды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере 3 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 850 от 20.04.2020 госпошлина в размере  3 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "НПО "МИКРОГЕН"                        (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Вернуть АО "НПО "МИКРОГЕН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 850 от 20.04.2020 госпошлину в размере                            3 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                    И.В. Ганцев