СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1942/2016-АК

г. Пермь

15 октября 2018 года

Дело № А60-40340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Романова В.А., Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М. 

при участии:

от ОАО "Тюменьэнерго": Леханов А.Г. – дов.  от  08.06.2018 г., 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тюменьэнерго"

на определение   Арбитражный суд Свердловской области от 02 июля 2018 года по делу № А60-40340/2015,

принятое  судьей  Берсеневой  Е.И.

по заявлению  Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о повороте исполнения определения арбитражного суда

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Тяжпромэлектромет»

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 21.08.2015 поступило заявление кредитора - АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) о признании должника - ЗАО «ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОМЕТ» (ИНН 6659044836, ОГРН 1026602950021) несостоятельным (банкротом).

   Определением суда от 26.08.2015 заявление АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) о признании ЗАО «ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОМЕТ» (ИНН 6659044836, ОГРН 1026602950021) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 19.11.2015 (резолютивная часть от 12.11.2015) в отношении должника ЗАО «Тяжпромэлектромет» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шафранов Андрей Павлович из числа членов Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №225 от 05.12.2015, стр. 12.

Решением суда от 27.06.2016 ЗАО «Тяжпромэлектромет» (ИНН 6659044836, ОГРН 1026602950021) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 21.12.2016. Конкурсным управляющим утвержден Осипов Александр Васильевич (ИНН 643903244206, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3686, почтовый адрес: 410004, г. Саратов-4, а/я 3480).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №132 от 23.07.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

11 сентября 2017 года в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по удержанию суммы задатка по договору подряда между АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» и ЗАО «Тяжпромэлектромет».

Определением суда от 15.09.2017г. заявление конкурсного управляющего  принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением от 17 ноября 2017 года заявление конкурсного управляющего Осипова А.В. о признании сделки недействительной удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по удержанию денежной суммы в размере 1316110руб.51коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Тяжпромэлектромет» в размере 1316110руб.51коп, также взыскано с акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 17.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 г. определение арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

В адрес суда 29 мая 2018 поступило заявление АО «Тюменьэнерго» о повороте исполнения определения арбитражного суда.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 02 июля 2018 заявление удовлетворено.

Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда  Свердловской области от 17.11.2017 по делу №А60-40340/2015.

Взыскано с ЗАО «ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОМЕТ» (ИНН 6659044836, ОГРН 1026602950021) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» денежные средства в размере 1316110 (один миллион триста шестнадцать тысяч сто десять) рублей 51 копейки.

Не  согласившись с определением, ОАО "Тюменьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить в части определения сведений об очередности удовлетворения текущего платежа и моменте его образования : указать,  что денежные средства в размере 1316110 (один миллион триста шестнадцать тысяч сто десять) рублей 51 копейки являются  текущим платежом , образованным 22.05.2018 , подлежащим удовлетворению в составе пятой очереди требований кредиторов по  текущим платежам.

В  дополнении к апелляционной жалобе заявитель уточнил предмет заявленных требований , просит указать в мотивировочной и в резолютивной части определения , что денежные средства подлежат взысканию в бесспорном порядке инкассовым платежом.

В  судебном заседании  суда  апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы на доводах,  изложенных в дополнении к апелляционной жалобе настаивает .

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 11 сентября 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области от ЗАО «Тяжпромэлектромет» поступило заявление о признании недействительной сделки по удержанию суммы задатка по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ №	86/01-25/ЕТ1337 от 15.09.2011, заключенному между АО «Тюменьэнерго» и ЗАО «Тяжпромэлектромет», и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по делу № А60-40340/2015:

заявление конкурсного управляющего Осипова А.В. о признании сделки недействительной было удовлетворено частично,

признана недействительной сделка по удержанию денежной суммы в размере 1 316 110 руб. 51 коп.,

применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Тюменьэнерго» в пользу ЗАО «Тяжпромэлектромет» в размере 1 316 110 руб. 51 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А60-40340/2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по делу № А60-40340/2015 оставлено без изменения.

Арбитражным	судом Свердловской области ЗАО «Тяжпромэлектромет» был выдан исполнительный лист серии ФС № 027006713 в рамках дела №А60-40340/2015, предметом исполнения которого является: «Признать недействительной сделку по удержанию денежной суммы в размере 1316 110, 51 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с акционерного общества энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Тяжпромэлектромет» в размере 1316 110, 51 руб.», в части 142 345, 29 руб. ЗАО «Тяжпромэлектромет» отказано.

инкассовым поручением № 342531 с расчетного счета АО «Тюменьэнерго» взыскана сумма в размере 1316110, 51 руб. в пользу ЗАО «Тяжпромэлектромет» по исполнительному листу, указанному выше.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 № Ф09-2483/17 по делу № А60-40340/2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по делу № А60 -40340/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тяжпромэлектромет» Осипова А.В. о признании недействительной сделки по удержанию суммы задатка в размере 1 458 455 руб. 80 коп, отказано.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта в постановлении от 22.05.2018  № Ф09-2483/17 Арбитражным судом Уральского округа не разрешен.

АО «Тюменьэнерго» обратилось с заявлением о повороте  исполнения судебного акта, в котором просило осуществить поворот  исполнения  определения от 17.11.2017 г. Взыскать  с должника денежные  средства в сумме 1316 110, 51 руб. Указать в определении на то, что  денежные средства в размере 1316110 (один миллион триста шестнадцать тысяч сто десять) рублей 51 копейки являются  текущим платежом , образованным 22.05.2018 , подлежащим удовлетворению в составе пятой очереди требований кредиторов по  текущим платежам  и подлежащим перечислению на расчетный счет АО «Тюменьэнерго» . Также заявитель  просил направить исполнительный  лист в филиал  АКБ «Абсолют Банк», в котором у должника открыт расчетный счет.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний па поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

ЗАО «Тяжпромэлектромет» не вернуло денежные средства в размере 1316 110, 51 руб., списанные с расчетного счета АО «Тюменьэнерго» по исполнительному листу серии ФС № 027006713.

     Для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие таких условий, как: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

     В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве , осуществляемом арбитражными судами .

      В силу изложенного, суд  первой инстанции ,  исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что до отмены судом кассационной инстанции ранее принятых  по данному делу судебных  актов были приняты меры их принудительного исполнения , пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта, что соответствует положениям части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В силу положений статей 187, 326 АПК РФ определение суда от 02.07.2018 подлежит  немедленному исполнению.

       С учетом того , что денежные средства, подлежащие возврату АО «Тюменьэнерго», не являются и не являлись имуществом должника, не подлежали включению в конкурсную массу должника, а также с учетом правила о немедленном исполнении определения суда о повороте исполнения, к требованиям АО «Тюменьэнерго» не применяются положения статьи 134 Закона о банкротстве.

       Иной подход означал бы, что после отмены судебного акта о признании сделки недействительной и повороте его исполнения, Должник продолжал бы финансировать за счет чужого имущества - в настоящем случае, денежных средств  АО «Тюменьэнерго», текущие обязательства процедуры банкротства, и в первую очередь судебные расходы по делу, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего.

        Вместе  с  тем вопреки доводам  апелляционной  жалобы определение  суда  первой  инстанции не  отнесло спорные  платежи к текущим ,  поскольку  из  его  буквального  толкования  следует,  что сумма  в  размере   1316110 (один миллион триста шестнадцать тысяч сто десять) рублей 51 копейки взыскана  с  должника . В  мотивировочной  части  определения  отсутствует  суждение  об  отнесении  требования к текущим платежам , подлежащим  оплате  в  соответствии с п. 2  ст. 134  Закона  о  банкротстве  .  в  резолютивной  части указано в скобках (ИНН  текущие  платежи)  ,  однако это  не свидетельствует об  отнесении платежа к подлежащему оплате  в  соответствии с  указанной  очередностью. 

        Отсутствие  в  определении указания  на  то,  что оно  подлежит  немедленному  исполнению  также не  является  основанием  для  отмены  обжалуемого судебного  акта ,  поскольку это следует  из  положений статей 187, 326 АПК РФ.

        Вместе  с  тем ,  суд  апелляционной  инстанции соглашается  с  тем,  что денежные  средства  на  основании  оспариваемого  определения подлежат  взысканию с  должника  в  бесспорном  порядке по  исполнительному  документу ,   выданному  судом на  его  исполнение ,  без  соблюдения  очередности,  установленной  п. 2  ст. 134 Закона  о  банкротстве.

С  учетом  изложенного , апелляционная  жалоба  удовлетворению  не  подлежит,  однако,  доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  следует  принять  во  внимание при  исполнении  судебного  акта ,  поскольку  они  признаются  судом  апелляционной  инстанции обоснованными.  

В  соответствии со  ст. 110  АПК РФ  госпошлина по  апелляционной  жалобе не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года по делу № А60-15736/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко