АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5582/2019

г. Киров

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513; место нахождения филиала: 610046, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «ШЕВРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613110, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 045 240 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности  от 29.01.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «ШЕВРО» (далее – ответчик, ООО ПТП «ШЕВРО», Предприятие) о взыскании 1 045 240 руб. 98 коп. задолженности по договору электроснабжения от 11.08.2008 № 212705 (далее – договор) за поставленную в декабре 2018 года – январе 2019 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.

В судебном заседании 18.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме; пояснил, что оплат от ответчика в счет долга не поступало.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно частям 1 и 3  статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.08.2008 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 212705, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к договору по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 3.2 договора величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в Приложении № 3 к договору либо расчетным способом. 

В пункте 6.1 договора указано, что он заключен на срок до 31.12.2008 и имеет условие о последующей пролонгации.

В приложении № 3 к договору стороны определили перечень мест установки расчетных приборов учета.

30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014). 

Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору энергоснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

11.01.2019 изменена организационно-правовая форма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на  АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Во исполнение условий договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» в декабре 2018 года – январе 2019 года поставило на объекты ООО ПТП «ШЕВРО» электрическую энергию, что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2018, от 31.01.2019, ведомостями об объемах электроэнергии за декабрь 2018 года и январь 2019 года, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Стоимость электрической энергии подтверждена справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию. 

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес Предприятия выставлялись счета-фактуры от 31.12.2018 № 0015763/0170, от 31.01.2019 № 0002316/0141, которые ответчиком в согласованные в договоре сроки не оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в декабре 2018 года – январе 2019 года электрической энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 27.02.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения. 

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено; объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса потребителем не опровергнуты.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Поэтому, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в дело не представлены, требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с Предприятия долга в сумме 1 045 240 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 452 руб. 00 коп., расходы истца по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «ШЕВРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613110, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513; место нахождения филиала: 610046, Россия, 

<

...>) 1 045 240 (один миллион сорок пять тысяч двести сорок) рублей 98 копеек задолженности по договору электроснабжения от 11.08.2008 № 212705 за поставленную в декабре 2018 года – январе 2019 года электрическую энергию, а также 23 452 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина