Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20621/2022

г. Хабаровск

21 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 марта 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026,

<

...>; к/у ФИО2, 630102, г. Новосибирск, а/я 90)

о признании отказа от исполнения договора недействительным

при участии:

от истца – ФИО3  (представитель по доверенности) 

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности)   (посредством  веб-конференции);

от третьего лица  ПАО "Сбербанк" – ФИО5, ФИО6  (представители по доверенностям) 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании отказа конкурсного управляющего ООО «СК «ВСМ» ФИО2 от 24.11.2022 от исполнения договора аренды нежилых помещений и открытых площадей от 15.09.2022 недействительным.

Требования мотивирует тем, что данный отказ  совершен в нарушение требований ст. 102 ФЗ «О банкротстве».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Привел возражения по доводам лиц участвующих в деле.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (залоговой кредитор ответчика в деле о банкротстве) полагает иск не подлежащим удовлетворению по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле,   изучив материалы дела, суд полагает иск не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2022 г. сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу 

<

...>:

- офисных нежилых помещений площадью 450,40 кв. м. в здании административно-управленческого корпуса (лит А, А1);  

- производственно-складского нежилого помещения площадью 1104,80 кв. м. в производственном  здании  (лит. Б) с прилегающим к нему земельным  участком площадью 680 кв.м. с  кадастровым  номером 27:23:0040917:41; 

- производственно-складского нежилого помещения площадью 478,50 кв. в гаражном здании (лит. Г)  с прилегающим к нему земельным  участком площадью 166, 5  кв.м. с  кадастровым  номером 27:23:0040917:41; 

- земельного   участка с  кадастровым  номером 27:23:0040917:41, прилегающего к литеру Д общей  площадью 45, 5  кв.м.;   

- земельного   участка с  кадастровым  номером 27:23:0040917:41с временными сооружениями, прилегающего к литеру Е общей  площадью 368, 8  кв.м.;   

Срок действия договора – 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

 

Акт приема-передачи к договору подписан сторонами 15.09.2022 г.

 

Следовательно, срок действия договора до 16.08.2023 г. включительно (ст. 190-192 ГК).

 

Уведомлением от 24.11.2022 г. конкурсный управляющий ответчика в одностороннем порядке отказался от договора аренды.  Срок прекращения договора указанный в уведомлении с – даты его получения арендатором. Уведомление получено арендатором 02.12.2022 г.

Полагая, что односторонний отказ арендодателя от договора противоречит ст. 102 ФЗ «О банкротстве», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из уведомления об одностороннем отказе от договора, в обоснование такого отказа конкурсный управляющий  ответчика ссылается на п.3 ст. 139 и п. 2, 3 ст. 102 ФЗ «О банкротстве».

По данным КАД, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2022 г.  по делу №А73-19381/2021 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно п. 3 ст. 139 ФЗ «О банкротстве», после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

 

Согласно п.1, 2 ст. 102 ФЗ, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

2. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

 

Таким образом, ФЗ «О банкротстве» регламентировано право конкурсного управляющего на односторонний отказ от договора. Вместе с тем, данное право может быть реализовано только при наличии обстоятельств указанных в п. 2 ст. 102 ФЗ.

По смыслу п. 2 ст.102 ФЗ односторонний  отказ от договоров заключенных должником возможен при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение договора препятствует восстановлению платежеспособности должника и влечет за собой убытки для должника.

 

Согласно п.3.1. договора, размер арендной платы установлен на основании заключения о рыночной стоимости арендной платы от 11.01.2022 г. № 11/01-22 и составляет 871 827 руб. в месяц. Арендная плата не включает в себя расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, содержанием и эксплуатацией арендуемого имущества.

Согласно этому же пункту, стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г. уменьшается на 80% в связи с увеличением коммунальных расходов арендатора по содержанию здания.

С 01.05.2023 г. по 31.09.2023 г. арендная плата оплачивается в полном объеме.

Согласно п.3.2. договора, оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором.

Таким образом, 7 месяцев аренды  из 11 обусловленных п. 1.4. договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 20%, что составляет 174 365 руб. 40 коп.

Как было указано выше, 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи истекают 16.08.2023 г.

Следовательно, условие п.3.1. договора об оплате полного размера арендной платы в период по 31.09.2023 г. противоречит п.1.4. Кроме того, в сентябре 30 дней.

Соответственно, полный размер арендной платы арендатор обязан оплачивать в период с 01.05.2023 г. по 16.08.2023 г. (3,5  месяца аренды из 11 обусловленных договором).

Поскольку в п.3.1  договора указано, что размер арендной платы определен на основании заключения специалиста о рыночной стоимости (что сторонами не оспаривается), то применяемый в течение 7 месяцев аренды размер арендной платы занижен на 80% по отношению к рыночной стоимости.

 

Из представленных истцом платежных поручений следует, что он оплачивает арендную плату в размере 20% от рыночной стоимости.

В связи с чем, имеются основания полагать, что исполнение данного  договора аренды на условиях заниженного размера арендной платы   повлечет для должника причинение убытков в виде разницы между рыночной стоимостью арендной платы и арендной платой, установленной договором на 7 месяцев.

 

Поступление в конкурсную массу арендных платежей в заниженном размере  и предоставление в период банкротства арендодателя арендатору возможности пользования имуществом за незначительную плату (а она с учетом арендуемых площадей является явно заниженной), по мнению  суда,  противоречит целям  процедуры банкротства и  препятствует восстановлению платежеспособности арендодателя в установленный  судом шестимесячный срок конкурсного производства.

 

Доводы истца о том, что им производится оплата коммунальных платежей не только за арендуемое имущество, но и за другое имущество ответчика не влияют на выводы суда о невыгодных условиях договора аренды в силу следующего.

Данные доводы, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК, не подтверждены доказательствами.

Договор аренды не содержит условий о том, что арендная плата оплачивается в 20% размере по причине несения арендатором расходов на оплату коммунальных издержек арендодателя по другим объектам.

 

Так же отказ  от договора обусловлен и отсутствием арендных платежей на дату направления конкурсным управляющим отказа.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что все  арендные платежи и  основная масса платежей за электроэнергию осуществлены  арендатором после направления арендодателем отказа от договора (в период декабрь 2022 г., январь-февраль 2023 г.).

 

Это обстоятельство представитель истца объясняет тем, что с момента введения конкурсного производства арендатору не было известно о банковских реквизитах, на которые необходимо вносить арендные платежи. 30.11.2022 г. конкурсным управляющим был открыт единый  счет, о чем арендатор проинформирован в декабре 2022 г.

 

Между тем, раздел 8 договора содержит сведения о расчетном счете арендатора.

Представитель ответчика пояснила суду, что данный счет является действующим до настоящего времени. 30.11.2022 г. был открыт специальный счет удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

 

Представитель третьего лица (банка, в котором открыт счет арендодателя указанный в договоре) эту информацию подтвердила.

 

Согласно п. 1 ст. 133 ФЗ «О банкротстве», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

 

В силу положений п.3 ст. 138 ФЗ, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

 

Таким образом, введение процедуры конкурсного производства подразумевает использование единственного счета, но не обязывает конкурсного управляющего закрыть счет и открыть новый, если действующий на момент введения конкурсного производства счет  является единственным. Конкурсный управляющий обязан закрыть иные  счета, если их более одного у должника.

 

Представители ответчика и третьего лица пояснили, что конкурсным управляющим был открыт  специальный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Что согласуется с положениями п.3 ст. 138 ФЗ.

 

Следовательно, арендатор имел возможность оплачивать арендные и коммунальные платежи на счет арендодателя  указанный в договоре.

 

Доказательств тому, что денежные  средства на  данный счет не принимались кредитной организацией, истцом не представлено.

 

Так же, согласно п.1 и 2  ст. 327 ГК, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

На основании изложенного доводы истца   о добросовестном исполнении обязательства арендатором отклоняются судом.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что договор аренды на невыгодных условиях о размере арендной платы заключен за неделю до введения процедуры конкурсного производства, срок действия договора на 5 месяцев превышает срок конкурсного производства.

 

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

 

Нахождение имущества в аренде приводит к его износу, что снижает стоимость имущества,  так же как и  обременение арендной.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   Букина Е.А.