ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12083/2021

г. Челябинск

21 сентября 2021 года

Дело № А47-3406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2021 по делу № А47-3406/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.05.2021, диплом),

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга – ФИО4 (доверенность от 18.01.2021, диплом), ФИО5 (доверенность от 02.02.2021, диплом), ФИО6 (доверенность от 11.11.2020, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 10-22/12973 от 14.07.2020.

Судом первой инстанции требования удовлетворены, решение № 10-22/12973 от 14.07.2020 признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на обоснованность применения положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду реализации имущества налогоплательщиком по цене ниже кадастровой. Полагает неверным вывод суда первой инстанции об осуществлении заявителем в 2018 году сделок по купле-продаже недвижимого имущества в качестве индивидуального предпринимателя в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Ссылается на то обстоятельство, что ИП ФИО2 в письменных пояснениях, представленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки (далее – КНП), указывал на реализацию объектов недвижимого имущества в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Из договоров купли-продажи также следует, что имущество приобретено и продано ФИО2 как физическим лицом, вид деятельности по покупке, продаже сдаче в аренду недвижимого имущества в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) отсутствовал, в декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) предприниматель доходы от реализации имущества не включил в объект налогообложения.

В представленном отзыве заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, апелляционная жалоба рассмотрена с участием представителей лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304561006200058, ему присвоен ИНН 

<

***>. Согласно сведениям из ЕГРИП, в 2018 году основным видом деятельности ИП ФИО2 была деятельность в области права (код 69.10), дополнительный вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код 82.99).

Залоговым кредитором общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод-Иволга» акционерным обществом «Новосергиевский элеватор» и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод-Иволга» ФИО7 28.07.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Молокозавод-Иволга», согласно которому продажа имущества осуществляется на открытом аукционе на электронной торговой площадке. Организатор торгов - ООО «Антикризисная управленческая компания». Приложением № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Молокозавод-Иволга» является перечень имущества, включенного в Лот № 1: земельный участок, объекты недвижимости, движимое имущество, стоимость Лота № 1 - 8 562 740 рублей.

Заявителем подана заявка для участия в торгах и платежным поручением от 13.12.2017 года № 36 на счет организатора торгов внесен задаток в размере 770 646,60 рублей.

03.04.2018 по результатам торгов ООО «Молокозавод-Иволга» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по итогам продажи открытых торгов по продаже имущества, организованной и проведенной 21.12.2017 в электронной форме на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» следующее имущество (лот № 1, код лота РАД-121793):

1.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у АО «Новосергиевский элеватор», расположенные по адресу: 

<

...>:

1) одноэтажное здание бактерицидной установки, кадастровый номер 56:21:1201001:2804, площадь 17,8 кв. м, стоимость 76 052 рублей;

2) канализация протяженностью 838 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2809, стоимость 243 309 рублей;

3) противопожарный водопровод протяженностью 211 м кадастровый номер 56:21:1201001:2803, стоимость 61 238 рублей;

4) скважина для водоснабжения глубиной 26 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2810, стоимость 52 377 рублей;

5) паропровод протяженностью 750 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2808, стоимость 454 881 рублей;

6) одно-двухэтажное здание теплой стоянки, кадастровый номер 56:21:1201001:2805, площадь 305,2 кв. м, стоимость 486 074 рублей;

7) скважина для водоснабжения глубиной 26 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2806, стоимость 52 377 рублей;

8) одноэтажное здание минимолокозавода № 1, производственного корпуса, минимолокозавода № 2, площадь 454,6 кв. м, кадастровый номер 56:21:1201001:2802, стоимость 1 245 376 рублей;

9) одноэтажное строение санпропускника и административного здания, кадастровый номер 56:21:1201001:1992, площадь 94,7 кв. м, стоимость 292 725 рублей;

10) одноэтажное здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 56:21:1201001:2811, площадь 55,9 кв. м, стоимость 241 513 рублей;

11) водопровод протяженностью 575 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2800, стоимость 166 880 рублей;

12) КНС мощностью 1,1 кВт/ч., кадастровый номер 56:21:1201001:2801, стоимость 23 997 рублей;

13) скважина для водоснабжения глубиной 26 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2807, стоимость 52 377 рублей;

14) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира производственный корпус, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, Красноуральский с/с, 

<

...>, кадастровый номер 56:21:1201001:36, стоимость 2 742 045 рублей, итого 6 191 121 рублей.

1.2. Основные средства, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи, всего 34 наименования по цене 1 515 345 рублей.

Заявитель обратился с письмом от 04.04.2018 к ИП ФИО8 о перечислении на основании предварительной договоренности о продаже объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Красноуральский с/с, 

<

...>, принадлежащих ему на праве собственности, в счет расчетов за недвижимое имущество суммы в размере 100 000,0 рублей на его лицевой счет, суммы в размере 7 706 466 рублей на расчетный счет организатора торгов ООО «Антикризисная управленческая компания» с назначением платежа: «В счет расчетов по договору купли продажи от 03.04.2018 по письму от 04.04.2018 за ФИО2».

Платежным поручением от 05.04.2018 № 27 ИП ФИО8 перечислила для зачисления на лицевой счет ФИО2 100 000 рублей.

Платежным поручением от 05.04.2018 № 000028 ИП ФИО8 перечислила на счет ООО «Антикризисная управленческая компания» 7 706 466 рублей с назначением платежа «За объекты недвижимого имущества и основные средства по договору купли-продажи б/н от 04.04.2018».

По акту приема-передачи от 05.04.2018 недвижимое имущество и основные средства, указанные в договоре купли-продажи от 03.04.2018, ООО «Молокозавод-Иволга» передало ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 13.04.2018 произведена государственная регистрации права собственности заявителя на 14 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:21:1201001:2804, 56:21:1201001:2809, 56:21:1201001:2803, 56:21:1201001:2810, 56:21:1201001:2808, 56:21:1201001:2805, 56:21:1201001:2806, 56:21:1201001:2802, 56:21:1201001:1992, 56:21:1201001:2811, 56:21:1201001:2800, 56:21:1201001:2801, 56:21:1201001:2807, 56:21:1201001:36.

ФИО2 (продавец) и ИП ФИО8 (покупатель) 13.04.2018 заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

1.1. Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

1) одноэтажное здание бактерицидной установки, кадастровый номер 56:21:1201001:2804, площадь 17,8 кв. м, стоимость 77 038,66 рублей;

2) канализация протяженностью 838 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2809, стоимость 246 364,71 рублей;

3) противопожарный водопровод протяженностью 211 м кадастровый номер 56:21:1201001:2803, стоимость 62 032,43 рублей;

4) скважина для водоснабжения глубиной 26 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2810, стоимость 53 056,95 рублей;

5) паропровод протяженностью 750 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2808, стоимость 460 783,28 рублей;

6) одно-двухэтажное здание теплой стоянки, кадастровый номер 56:21:1201001:2805, площадь 305,2 кв. м, стоимость 492 381,15 рублей;

7) скважина для водоснабжения глубиной 26 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2806, стоимость 53 056,95 рублей;

8) одноэтажное здание минимолокозавода № 1, производственного корпуса, минимолокозавода № 2, площадь 454,6 кв. м, кадастровый номер 56:21:1201001:2802, стоимость 1 261 536,04 рублей;

9) одноэтажное строение санпропускника и административного здания, кадастровый номер 56:21:1201001:1992, площадь 94,7 кв. м, стоимость 296 523,43 рублей;

10) одноэтажное здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 56:21:1201001:2811, площадь 55,9 кв. м, стоимость 244 647,10 рублей;

11) водопровод протяженностью 575 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2800, стоимость 169 045,25 рублей;

12) КНС мощностью 1,1 кВт/ч., кадастровый номер 56:21:1201001:2801, стоимость 24 308,08 рублей;

13) скважина для водоснабжения глубиной 26 м, кадастровый номер 56:21:1201001:2807, стоимость 53 056,95 рублей;

14) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира производственный корпус, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, Красноуральский с/с, 

<

...>, кадастровый номер 56:21:1201001:36, стоимость 2 777 626,40 рублей, итого 6 271 457,40 рублей.

1.2. Основные средства, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи, всего 34 наименования по цене 1 535 009 рублей.

По акту приема-передачи от 13.04.2018 недвижимое имущество и основные средства, указанные в договоре купли-продажи от 13.04.2018, заявитель передал ИП ФИО8

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.04.2018 произведена государственная регистрации права собственности ФИО8 на 14 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:21:1201001:2804, 56:21:1201001:2809, 56:21:1201001:2803, 56:21:1201001:2810, 56:21:1201001:2808, 56:21:1201001:2805, 56:21:1201001:2806, 56:21:1201001:2802, 56:21:1201001:1992, 56:21:1201001:2811, 56:21:1201001:2800, 56:21:1201001:2801, 56:21:1201001:2807, 56:21:1201001:36.

ФИО2 18.04.2019 предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, согласно которой общая сумма доходов по коду вида деятельности 04 «Деятельность арбитражного управляющего» составила 5 243 500 рублей, сумма налоговых вычетов - 117 468 рублей, налоговая база - 5 126 0032 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате - 666 384 рублей, сумма фактически уплаченного налога - 130 000 рублей, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет - 536 384 рублей.

ФИО2 в налоговый орган 30.07.2019 на требование № 2648 от 19.06.2019 года о представлении пояснений предоставлены письменные пояснения о том, что факт реализации строения (помещения или сооружения) не отражен в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год поскольку реализация объектов была произведена им не как ИП, а как физическим лицом, что будет отражено в налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год.

ФИО2 31.07.2019 предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, номер корректировки 1, согласно которой общая сумма доходов составила 11534 621 рублей, сумма налоговых вычетов - 6 409 839 рублей, налоговая база - 5 124 782 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате - 666 222 рублей, сумма фактически уплаченного налога - 130 000 рублей, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет - 536 222 рублей. В том числе, общая сумма доходов по коду вида деятельности 04 «Деятельность арбитражного управляющего» составила 5 243 500 рублей, сумма налоговых вычетов - 190718 рублей; общая сумма доходов по коду вида деятельности 09 «Иная деятельность» составила 6 291 121 рублей, сумма налоговых вычетов - 6 219121 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предоставленной ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, номер корректировки 1, по результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 3808 от 19.11.2019.

В ходе камеральной налоговой проверки ФИО2 в налоговый орган предоставлены письменные пояснения от 19.11.2019, согласно которым им по итогам открытых торгов по продаже имущества ООО «Молокозавод-Иволга» было приобретено недвижимое имущество стоимостью 7 706 466 рублей по договору купли-продажи от 03.04.2018, 04.04.2018 им была достигнута предварительная договоренность с ИП ФИО8 о продаже указанного имущества за 7 806 466 рублей, ИП ФИО8 на основании его письма произведена оплата имущества на счет организатора торгов, сумма его дохода от сделки составила 100 000 рублей, что отражено в декларации.

Заявителем 17.02.2020 предоставлены возражения № 3 от 13.02.2020 на акт камеральной проверки № 3808 от 19.11.2019.

Заместителем руководителя налогового органа 02.03.2020 принято решение № 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

Будучи допрошенным налоговым органом в качестве свидетеля (протокол № 10-42/17 допроса свидетеля от 24.03.2020), ФИО2 пояснил, что с 2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения, основной вид деятельности - арбитражный управляющий, банкротство; объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, приобретал с целью занятия хозяйственной деятельностью, планировал сдавать в аренду; оплату недвижимости за него произвела ИП ФИО8, которая обратилась к нему с просьбой продать имущество, договоренность с ИП ФИО8 о продаже ей недвижимости была достигнута до государственной регистрации права собственности на имущество.

Будучи допрошенной налоговым органом в качестве свидетеля (протокол № 10-42/16 допроса свидетеля от 23.03.2020), ИП ФИО8 сообщила, что в 2018 году перечислила по просьбе ФИО2 денежные средства в размере 7 706 466 рублей в счет погашения его долга по приобретению имущества ООО «Молокозавод-Иволга»; затем указанное имущество было ею приобретено у ФИО2

На запрос налогового органа ООО «Антикризисная управленческая компания» письмом от 18.03.2020 сообщило о поступлении денежных средств в размере 7 706 466 рублей на расчетный счет организатора торгов, письмом от той же даты ООО «Антикризисная управленческая компания» предоставило налоговому органу копию договора купли-продажи б/н от 03.04.2018.

ФИО2 18.03.2020 предоставлены заинтересованному лицу письменные пояснения о фактических и правовых основаниях перечисления ИП ФИО8 денежных средств на счет ООО «Антикризисная управленческая компания» за него.

Также в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение заявителем дохода от реализации объектов недвижимости. Так, заявителем доход от реализации объектов недвижимости (14 единиц) и основных средств (34 единицы) указан в размере 7 806 466 рублей, в том числе от реализации объектов недвижимости - 6 271 457,40 рублей, от реализации основных средств - 1 535 009 рублей.

Поскольку объекты недвижимости находились в собственности заявителя менее 5 лет, налоговым органом на основании пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет полученного дохода.

По сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:21:1201001:36, 56:21:1201001:2805, 56:21:1201001:1992, 56:21:1201001:2811, 56:21:1201001:2804, 56:21:1201001:2802 составляет по состоянию на 01.01.2018 года 28 172 371,91 рублей. Следовательно, доходы заявителя от реализации указанного недвижимого имущества по расчетам налогового органа составляют 19 720 660,34 рублей (28 172 371,91 руб. х 0,7).

Налоговая база по результатам камеральной налоговой проверки составила 14 670 907,94 рублей (28 172 371,91 руб. х 0,7 + 1 121 704,6 руб. (стоимость иных 8 объектов недвижимости) + 1 535 009 руб. (стоимость основных средств) - 7 706 466 руб. (цена приобретения). В корректирующей налоговой декларации по НДФЛ налоговая база отражена заявителем в сумме 72 000 рублей. Налоговым органом произведено доначисление НДФЛ в размере 1 897 860 рублей (14 670 907,94 руб. - 72 000 руб.) х 13%.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 22.04.2020 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 10-22/7.

Заместителем руководителя налогового органа 14.07.2020 принято решение № 10-22/12973 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю доначислен НДФЛ в размере 1 897 860 рублей, начислены пени в размере 144680,20 рублей и он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 94 893 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.10.2020 № 16-10/14899 апелляционная жалоба ФИО2 от 27.08.2020 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с принятым налоговым органом решением послужило основанием для обращения ФИО2 в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 14.07.2020 № 10-22/12973 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от 29.12.2020 административное исковое заявление ФИО2 принято к производству Ленинским районным судом г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.02.2021 дело по иску ФИО2 к налоговому органу о признании решения незаконным передано по правилам подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность ИП ФИО2 по приобретению и реализации объектов  недвижимости носила предпринимательской характер, в связи с чем подлежала налогообложению в соответствии с применяемым предпринимателем режимом налогообложения (УСН). 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними.

Согласно пункту 6 статьи 210 НК РФ (здесь и далее в ред., действующей в 2018 году) налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (пункт 3 статьи 217.1 НК РФ).

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2.4 и 5 статьи 224 НК РФ, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В силу статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

На основании статьи 249 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественных прав, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ ИП ФИО2 избрал в качестве объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым при применении УСН, доходы.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) номер корректировки 1 налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 в 2018 году осуществлялась деятельность по продаже объектов недвижимого имущества и основных средств, принадлежащих ему на праве собственности.

Так, по результатам торгов им 03.04.2018 заключен с ООО «Молокозавод-Иволга» договор купли-продажи, согласно которому в собственность заявителя поступило 14 объектов недвижимости и 34 наименования основных средств, цена приобретения - 7 706 466 рублей. По договору купли-продажи от 13.04.2018 года указанное имущество реализовано ИП ФИО8, цена реализации - 7 806 466 рублей.

Из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости и основные средства реализованы в период регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, налоговый орган в ходе проверки счел невозможным квалификацию продажи рассматриваемых объектов недвижимости в качестве осуществления заявителем предпринимательской деятельности и, учитывая нахождение имущества в собственности заявителя менее 5 лет, доначислил НДФЛ.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. 

В пункте 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Моментом определения налоговой базы, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 НК РФ, является дата фактического получения дохода.

На основании статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются: 

- доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; 

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). 

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН. 

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования. 

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. 

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что инспекцией вопрос о характере деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости не исследовался, отнесение деятельности по реализации недвижимого имущества как реализации именно физическим лицом осуществлено исключительно на основании представления декларации 3-НДФЛ, представленных в ходе проведения поверки пояснений.

Оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Между тем, с целью установления реальной налоговой обязанности ИП ФИО2 налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки следовало определить реальный характер рассматриваемых сделок и деятельности, учитывая отсутствия разделения имущества физического лица-индивидуального предпринимателя. 

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Соответственно, недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования.

Указанная позиция, изложенная в пункте 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, ранее нашла отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, пункте 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, в целях обеспечения единства судебной практики.

В связи с указанным, учитывая, что именно налоговый орган уполномочен на контроль в области налогов, доводы о том, что своими действиями ИП ФИО2 давал основания полагать, что реализация имущества осуществлена им как физическим лицом, подлежат отклонению, ввиду возложенных на налоговый орган обязанностей по определению налоговых обязательств участников налоговых правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Одним из признаков отнесения к предпринимательской деятельности реализации помещения является предназначение этого помещения (невозможность его использования для личных потребительских нужд предпринимателя, исходя из его характеристик). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

При разрешении данной категории споров помимо учета прав собственника - физического лица, устанавливаются обстоятельства, связанные с систематичностью (на протяжении длительного периода и неоднократность) получения такого дохода, возможность использования имущества в личных целях, поскольку при невозможности использования имущества в личных, семейных целях, иного, помимо применения в предпринимательской деятельности, такое имущество предназначения не имеет. 

Квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

При этом существенным фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

Из материалов дела усматривается, что по результатам торгов заявителем 03.04.2018 заключен с ООО «Молокозавод-Иволга» договор купли-продажи, согласно которому в собственность заявителя поступило 14 объектов недвижимости и 34 наименования основных средств, цена приобретения - 7706466 рублей. 

По договору купли-продажи от 13.04.2018 заявителем указанное имущество реализовано ИП ФИО8, цена реализации - 7 806 466 рублей.

Объекты недвижимости и основные средства реализованы в период регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств использования спорного имущества в личных целях налоговым органом не представлено.

Приобретенное и реализованное заявителем недвижимое имущество, исходя из его назначения, не может быть использовано в личных и семейных целях. Исходя из характеристик, данное имущество относится к категории административных и производственных зданий, сооружений, а также коммуникаций, обеспечивающих функционирование таких зданий и сооружений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ИП ФИО2 рассматриваемое имущество приобреталось и реализовывалось  не по отдельности (отдельно здания и сооружения, коммуникации), а одновременно, что с учетом обозначенных выше характеристик позволяет прийти к выводу о наличии взаимосвязи между рассматриваемыми объектами недвижимого имущества, используемыми в предпринимательской деятельности как объект производства.

Сведений об изменении характеристик объектов для использования в личных потребительских целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям ИП ФИО2 имущество приобреталось им в целях последующей сдачи его в аренду, однако после заключения договора купли-продажи имущества контрагент отказался заключить договор.

То есть, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, характеристики реализованного помещения не позволяли его использовать в личных потребительских целях, помещение приобреталось для использования в предпринимательской деятельности.

Довод инспекции об отсутствии у ИП ФИО2 регистрации в ЕГРИП вида деятельности, связанного с приобретением и реализацией недвижимого имущества, как основание реализации имущества в качестве физического лица не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, в котором указываются виды экономической деятельности, которыми предприниматель будет заниматься, и по этим видам деятельности в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД). При этом, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды деятельности, виды деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской.

Довод налогового органа об указании в договорах купли-продажи ФИО2 как физического лица, а не индивидуального предпринимателя также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Физическое лицо может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за физическим лицом независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ. Индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Следовательно, право гражданина иметь в собственности имущество, приобретать и отчуждать его не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, реализация и приобретение имущества без указания его статуса предпринимателя также не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

По общему правилу, при реализации предпринимателем, находящимся на УСН, недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, доходы от такой сделки подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Соответственно, сумма выручки за реализованное имущество, предназначенное для использования в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, НДФЛ в таком случае начислению не подлежит.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости включения дохода заявителя от реализации рассматриваемого недвижимого имущества в 2018 году в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за соответствующий период.

Поскольку доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, в данном случае не подлежат обложению НДФЛ, доводы о правомерности применения положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ не имеют правового значения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2021 по делу № А47-3406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

                                                                                                Н.Г. Плаксина