ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157410/18-135-1143

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года                                          

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года                                          

Арбитражный суд в составе 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

от истцов: Московская городская военная Прокуратура, Министерство обороны РФ (119160, 

<

...>)

к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа» (123007, 

<

...>), ООО «Шинный отель» (125438, 

<

...>)

Третье лицо: ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ

о признании договора недействительным

В судебное заседание явились: 

от истца – от Министерства обороны РФ - ФИО2 по доверенности от 14.03.2018 г., от Московской городской военной Прокуратуры -  ФИО3 по доверенности от 29.10.2018 г., 

от ответчиков – 

от ООО «Шинный отель» - не явился, извещен

от ФГУП «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа» - не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 02.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Московская городская военная Прокуратура и Министерство обороны РФ (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа» и ООО «Шинный отель» (далее – ответчики) о признании договора от 01.08.2014 № 2-12/2014 аренды земельного участка недействительным ввиду его ничтожности.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дали пояснения по материалам дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ФГУП «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа»  представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в иске отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истцов явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в тексте иска, Московской городской военной Прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами ФГУП «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа» законодательства о сохранности государственной собственности при исполнении объектов имущественного комплекса военного городка № 43, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что имущественный комплекс, состоящий из пяти зданий, расположенный по адресу: 

<

...>, передан на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 28.12.2001 № 3720-р Государственному предприятию «Ленинградский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационого управления Московского военного округа Минобороны России».

Государственное предприятие «Ленинградский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационого управления Московского военного округа Минобороны России» переименовано в ФГУП «РСУ МВО» на основании приказа начальника Московского Квартирно-эксплуатационного управления от 02.07.2009 № 54.

18.01.2018 Московской городской военной Прокуратурой проведена проверка фактического использования имущественного комплекса, переданного ФГУП «РСУ МВО» на праве хозяйственного ведения, в ходе которого установлено, что на земельном участке, находящимся на территории ФГУП «РСУ МВО» (кадастровый квартал 77:09:0005007) возведено одноэтажное здание ориентировочной площадью 230 кв.м., используемое в интересах ООО «Шинный отель» (ИНН 

<

***>) под размещение шиномонтажного центра для легковых автомобилей.

Указанное одноэтажное здание ориентировочной площадью 230 кв.м., возведено на основании договора аренды от 01.08.2014 № 2-12/2014, в редакции дополнительных соглашений к нему от 02.06.2015, от 08.12.2016, от 29.12.2017, заключенного между ФГУП «РСУ МВО» и ООО «Шинный отель», предметом которого является предоставление арендодателем (ФГУП «РСУ МВО») арендатору (ООО «Шинный отель») во временное возмездное пользование (аренду) земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:113, площадью 620 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, сроком до 28.02.2019.

Пунктом 1.2 договора аренды установлено целевое назначение земельного участка – сдача в аренду для возведения арендатором помещений площадью 230 кв.м.для дальнейшего их использования под выставочный зал легковых автомобильных шин и дисков, пункта приема и выдачи легковых автомобильных шин и дисков и шиномонтажный центр для легковых автомобилей.

В договоре аренды от 01.08.2014 № 2-12/2014 указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в хозяйственном ведении ФГУП «РСУ МВО» на основании Устава от 02.07.2009 и Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 28.12.2001 № 3720-р.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 Устава, ФГУП «РСУ МВО» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. полномочия учредителя предприятия осуществляет Министерство обороны РФ.

Согласно п. 3.1 Устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. Кроме того установлено, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на имущество, переданное ФГУП «РСУ МВО», в том числе и на земельный участок, не была осуществлена, в связи с чем, это право у предприятия не возникло.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 27.06.2018 на вышеуказанный земельный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации с постоянным (бессрочным» пользованием ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Функции и полномочия учредителя в отношении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Центральное ТУИО» непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Указа президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженными Силами.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 № 110 «Об утверждении Положения О департаменте имущественных отношений Министерства обороны российской Федерации» Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации функции по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), находящихся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, а также иных акционерных обществ, в отношении которых Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе сдавать в аренду  принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Следовательно, указанный земельный участок, предназначенный для использования в интересах обороны и безопасности Российской Федерации, ФГУП «РСУ МВО» передан в аренду  ООО «Шинный отель» незаконно, без согласия собственника в лице ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, вопреки прямому запрету, изложенному в законодательных актах.

Кроме того, договор аренды от 01.08.2014 № 2-12/2014 заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу положений, содержащихся в частях 1, 3 статьи 17.1 закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятием, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Однако, договор аренды заключен без проведении конкурса (аукциона).

Как установлено пунктом 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (п.2, ч.2 ст. 166, ГК РФ в ред. от 03.07.2016).

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.08.2014 № 2-12/2014 не соответствует положениям статьи 209 ГК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере земельных отношений, следовательно на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московской городской военной Прокуратуры и Министерства обороны РФ к ФГУП «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа» и ООО «Шинный отель» о признании договора от 01.08.2014 № 2-12/2014 аренды земельного участка недействительным ввиду его ничтожности, удовлетворить.

Признать договор от 01.08.2014 № 2-12/2014 аренды земельного участка, кадастровый номер 77:09:0005007:113, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ФГУП «РСУ МВО» и ООО «Шинный отель», недействительным.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья           В.В. Дудкин