АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело № 18-2040/19

город Назрань

05 ноября  2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

06 ноября 2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Обществу с ограниченной ответственностью  Финансово-инвестиционный  дом «Хайр» о привлечении к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя -  не явился, ходатайство о рассмотрении без их участия;  

от ответчика – не явился:              

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия (далее – заявитель, Роскомнадзор по РИ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республике Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности Обществу с ограниченной ответственностью  Финансово-инвестиционный  дом «Хайр» (далее – ответчик, Общество), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс). 

  Стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

   В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

          Суд,  исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,   полном,   объективном   и   непосредственном   исследовании   имеющихся в деле доказательств, суд требования административного органа  удовлетворяет на основании следующего.  

          Как следует из  материалов дела, на основании приказа Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия от 01.08.2019 года №47-нд,  30.08.2019 года  в результате анализа документов проведения внеплановой документарной проверки (№А-06/0/47-нд/46 от 30.08.2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Хайр"  (адрес места нахождения: 386101 Ингушетия Респ., г. Назрань, тер Центральный округ, ул. Х.Б. Муталиева,д.52, место фактического осуществления деятельности : 

<

...>.).  

  30 августа 2019 года главным специалистом-экспертом  ОЗПСПДиНСС ФИО2 и специалистом ФИО3, составлен акт проверки  №А-06/0/47-нд/46, в результате проверки выявлены признаки нарушения  требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий, по лицензии №171687 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации – ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи»; по лицензии №171922 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением  услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа – ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126 –ФЗ «О связи»; по лицензии №171923 на оказание телематических услуг связи – ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126 –ФЗ «О связи»; по лицензии №171924 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации - ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126 –ФЗ «О связи»; по лицензии №171925 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи - ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126 –ФЗ «О связи», влекущим административную ответственность по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

- п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», где указано: «Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий»;

- постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", а именно: п. 10, Главы I. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; п.6, Главы XIII. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по предоставлению каналов связи; п. 10, Главы XIV. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; п. 10, Главы XV. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; п.9, Главы XVI. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи где указано: «Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий»;

-п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченнымигосударственными органами, осуществляющими оперативно-разыскнуюдеятельность, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 27.08.2005 № 538;

Нарушение Лицензионных условий, а именно: п. 10 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации 171687; п. 10 Лицензии Роскомнадзора на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа 171922; п. 9 Лицензии Роскомнадзора на оказание телематических услуг связи 171923; п. 10 Лицензии Роскомнадзора на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации 171924; п. 6 Лицензии Роскомнадзора на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи 171925, где указано: «Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий».

На основании этого административный орган, обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности. 

             В соответствии со ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

             Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с  требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

    Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. N 16 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 14 марта 2014 г. Регистрационный N 31605) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главные специалисты-эксперты территориального органа, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Фактов нарушения  заявителем требований  ч.1  ст.25.1, ч.2  ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, судом не установлено.  

 Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.

 В силу ч.4 ст.28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2  и 3 настоящей статьи, устанавливаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

 В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В силу пункта 32 статьи 2, пункта 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, которая включает в себя деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, подлежит лицензированию. 

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок). 

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина Общества совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком  доказательствами по делу.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

 В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Таким образом, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного общества деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда. 

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса. 

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложении административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания  в виде предупреждения. 

Основания для распределения судебных расходов у суда отсутствуют.

   Руководствуясь 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия  

РЕШИЛ:

1. Признать Общество  с ограниченной ответственностью  Финансово-инвестиционный  дом «Хайр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         Р.Ш. Цечоев