Дело № А32-22798/2021

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи                Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дентал Логистик», г. Химки, Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гетеборг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 700 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.04.2021 (диплом);

от ответчика:  ФИО2 – директор ( паспорт от 15.01.2020, выписка из ЕГРЮЛ);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентал Логистик», г. Химки, Московская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гетеборг», г. Краснодар  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 № 01-04-ВР-1 в размере 1 700 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Так указал, что ответчиком не были исполнены обязательства на основании заключенного договора от 01.04.2019 № 01-04-ВР-1, предметом которого является поставка и монтаж автоматических ворот Alutech pro-trend с повышенным подъемом.

В материалы дела представил ходатайство об увеличении  исковых требований, согласно которому  просит суд взыскать с ООО «Гетеборг» в пользу ООО «Дентал Логистик»   задолженность в сумме 1 720 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 041 рубль, а также расходы на оплату госпошлины,  доказательства о направлении уточненных требований ответчику представлены в материалы дела. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, отзыв на исковое заявление не представил. Фактически заявленные требования признает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.04.2019 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор № 01-04-ВР-1, в соответствии с которым продавец  осуществляет поставку и монтаж ворот автоматических согласно приложению № 1, на объект: «Производственно-складской комплекс, по адресу: МО Солнечногорский район, с.п. Пешковское, дер. Кочугино, участок- кадастровый номер 50:09:0080126:871.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сумма договора составляет 2 849 40 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется в виде предоплаты в размере 2 000 000 рублей. Оставшаяся часть оплаты в размере 849 440 рублей производится в течение трех дней с момента окончания работ. Датой оплаты  товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара до места назначения и установку на объекте в течение 25-ти рабочих дней с момента поступления авансового платежа при наличии строительной готовности на объекте.

Истцом была произведена оплата по договору на сумму 2 450 000 рублей.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, ответчиком не были исполнены обязательства по договору от 01.04.2019  № 01-04-ВР-1. 

Истцом была направлена претензия с требованием возврата полученных денежных средств по договору. 

Ответчик возвратил авансовый платеж по договору  частично.

06.08.2020 стороны  заключили соглашение об оплате долга по договору от 01.04.2019  № 01-04-ВР-1.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 06.08.2020, задолженность ООО  «Гетеборг» перед истцом составляет 1 700 000 рублей.

Пунктом 3 соглашения об уплате долга от 06.08.2020 установлен срок оплаты задолженности - в течении пяти месяцев с момента подписания соглашении. 

Соглашение подписано сторонами без разногласий, срок исполнения истек 06.02.2021. 

Ввиду того, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату задолженности, истец обратился  в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия заключенного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и договора оказания услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом  1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного договора истцом произведена предоплата в сумме 2 000 000 рублей  в полном объеме.

Вместе с тем, оплаченный  товар ответчиком не поставлен, услуги монтажа, предусмотренные договором не выполнены, возврат денежных средств осуществлен частично, всего в сумме 200 000 рублей.

06.08.2020 стороны  заключили соглашение об оплате ответчиком задолженности  по договору от 01.04.2019  № 01-04-ВР-1 в сумме 1 700 000 рублей.

Пунктом 3 соглашения об уплате долга от 06.08.2020 установлен срок оплаты задолженности - в течении пяти месяцев с момента подписания соглашении. 

Соглашение подписано сторонами без разногласий, срок исполнения истек 06.02.2021.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки товара и оказания услуг, а также доказательства возврата денежных средств в полном объеме, уплаченных в качестве аванса в размере 1 720 000  рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании денежных средств в размере 1 720 000  рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 041 рубль.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, признан верным и подлежит удовлетворению в размере 212 041 рубль, контррастчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 32 745 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2021 № 112, от 24.05.2021 № 108, от 27.08.2021 № 183.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гетеборг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентал Логистик», г. Химки, Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.04.2019 №01-04-ВР-1 в сумме 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 212 041 (двести двенадцать тысяч сорок один) рубль,  судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) рублей.

 

      Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Логистик», г. Химки, Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира