АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» августа 2023 года                                                                  Дело № А53-40121/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «24» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» (ОГРН1137847273080, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 321 800,11 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донприбор» о взыскании задолженности за период с 17.04.2019 по 19.11 2020 по договору № 10051 от 25.06.2015 в размере 217 271,76 руб., пени за период с 11.05.2019 по 29.08.2022 в размере 104 528,35 руб.

Определением от 17.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Таплосеть Санкт-Петербурга».

От представителя ООО «УК «МИР» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд удовлетворил ходатайство заявителя в связи с чем, представитель ФИО2 принял участие в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности и действия моратория, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 126 542,90 руб. - задолженности, 25 731,28 руб.- пени.

Представитель ответчика  в судебном заседании представил контррасчет исковых требований, высказал возражения относительно уточненных истцом  сумм задолженности и пени.

В судебном заедании, состоявшемся 09.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.08.2023 до 11 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Су изучив представленные сторонами, документы, счел необходимым назначить совместную сверку расчетов на 11.08.2023, в связи с чем судом в судебном заедании, состоявшемся 10.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.08.2023 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом проведенной сверки расчетов, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2019 по 19.11.2020 в размере 101 808,32 руб., пени за период с 11.12.2019 по 27.02.2022 в сумме 21 183, 70 руб. (имело место последнее уточнение указанного размера иска непосредственно в судебном заседании, что получило отражение на записи судебного заседания).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика не высказал возражений относительно заявленного ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Донприбор» является собственником нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 35, лит. В.

Между ООО «УК «Мир» и ПАО «ТГК-1» заключен договор теплоснабжения № 10051 от 25.06.2015, согласно которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)), для объектов теплоснабжения, в том числе перечисленных выше многоквартирных домов.

В Санкт-Петербурге ряд многоквартирных домов подключён к системам теплоснабжения по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям, которые эксплуатирует ресурсоснабжающая организация, имеет один дом, а последующие за ним дома имеют последовательное присоединение. Такая схема подключения домов получила наименование «сцепка».

Узлы учёта теплоснабжения установлены в многоквартирных домах находящиеся управлении ООО «УК «МИР», и имеют на сцепке многоквартирный дом, находящиеся в собственности ООО «Донприбор» в соответствии с чем, ООО «Донприбор» пользовались услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

Узел учета теплоснабжения установлен по адресу: 6-я линия В.О., д. 37А и имеет дом на сцепке по 6-й линии В.О., д. 35В.

Все вышеназванные узлы учета имеют необходимую техническую документацию и проходят проверку в соответствии с установленным межповерочным сроком. Снятие показаний контролируется представителями ресурсоснабжающей организации, показания снимаются 22-го числа текущего месяца. Между ООО «УК «МИР» и организацией, занимающейся обслуживанием приборов учета тепловой энергии заключен Договор на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии по представленным адресам и в адрес ПАО «ТГК-1» регулярно передаются отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354; вступили в действие с 01.09.2012) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом согласно части 1 статьи 13 указанного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правилами № 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 № 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно, определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных. домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Положения Правил № 354 не содержат запрета на использование показаний общедомового прибора учета, который учитывает энергопотребление нескольких домов. В этом случае объем тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в домах «на сцепке» определяется исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354 (исходя из показаний прибора учета и распределения объема тепловой нагрузки каждого из домов).

Согласно письму Жилищного комитета от 21.06.2013 № 2-1906/13 инженерная система МКД «на сцепке» учитывается как единая инженерная система централизованного отопления МКД, и расход тепловой нескольких МКД «на сцепке» учитывается единым на таких домах («на сцепке») и расчет платы на тепловую энергию необходимо производить согласно показаниям прибора учета.

На основании изложенных норм права истцом начислена  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101 808,32 руб. (уточненные требования из которых стоимость отопления составила 100 795, 90 руб. и горячее водоснабжение за спорный период составило 1 012, 42 руб.), которая судом признается обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

За просрочку исполнения обязательств, истцом заявлена ко взысканию неустойка, в размере 21 183, 70 руб. начисленная за период с  11.12.2019 по 27.02.2022

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. С учетом уменьшения суммы исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» (ОГРН1137847273080, ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 101 808, 32 руб. пени в сумме 21 183, 70 руб. и государственную пошлину в сумме 4 690 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» (ОГРН1137847273080, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 21.11.2022 № 3218  в сумме 4 746 руб.  (сумма, отражённая в платежном поучении 9 436 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук