ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4168/2025

27 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Данилиной М.Д.

судей Балакир М.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко С.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28027/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2025 по делу № А42-4168/2025 (судья Муратшаев Д. В.), принятое по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 446 551 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2024 № б/н (далее – Договор), 195 957 руб. 10 коп. пеней за период с 06.01.2025 по 17.03.2025, 158 000 руб. компенсации скидки, предоставленной за период с 01.10.2024 по 31.10.2024.

Решением от 12.09.2025 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании у истца доказательств начисления переменной части арендной платы в соответствии с положениями заключенного договора, в связи с чем размер задолженности по оплате переменной части арендной платы не подтвержден материалами дела, ответчик также заявил о чрезмерности начисленных пеней.

Истец направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение договора от 20.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 во временное пользование нежилое помещение, номер помещения № 67, этаж № 1, номера по плану с 1 по 5 и часть нежилого помещения, номер помещения IV, номера по плану 1а, 1б, 2, 3,, 22, 23, этаж подвал, общей площадью 149,8 кв.м,, расположенное по адресу: 

<

...>.

Размер арендной платы, порядок расчетов согласован в разделе 4 договора. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 4.1.1 договора аренды установлено, что постоянная часть арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 установлена в размере 1 000 руб., с 01.11.2024 по 31.08.2025 размер постоянной части арендной платы составляет 159 000 руб. в месяц.

Оплата постоянной части ежемесячной арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, без выставления счетов, на основании договора аренды не позднее 5 числа каждого текущего месяца за данный месяц аренды. В случае если месяц пользования Помещением не полный, то арендная плата рассчитывается исходя из числа дней фактического пользования Помещением в таком месяце, при этом для расчетов принимается, что арендная плата за день равна 1/30 арендной платы за месяц.

В течение 5-ти (пяти) банковских дней, с даты подписания Договора, Арендатор перечисляет на счёт Арендодателя авансовый платёж - в счёт постоянной части арендной платы в размере 160 000 руб.

Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за октябрь и ноябрь 2024 года по настоящему Договору, исчисляемый со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения. 4.1.3 .Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме произведенных Арендодателем платежей по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, негативное воздействие на работу ЦСВ, электроэнергии согласно показаниям счетчиков учета). Компенсация затрат по переменной части арендной платы за Помещение оплачивается Арендатором Арендодателю по выставленным счетам в течение 5 календарных дней с даты получения таких счетов (пункты 4.1.2, 4.1.3 Договора).

Срок действия договора с 01.10.2024 по 31.08.2025 (пункт 2.1 Договора).

Нежилое помещение передано по акту-приема передачи 01.10.2024.

Дополнительными соглашениями в Договор внесены изменения.

17.03.2025 Договор расторгнут, актом приема-передачи имущество возращено истцу 17.03.2025.

За период с 20.09.2024 по 17.03.2025 общий размер задолженности арендной платы составил 624 551 руб. 67 коп.

В пункте 5.2 Договора согласовано, что в случае просрочки Арендатором сроков оплаты по договору, он уплачивает Арендодателю по его требованию неустойку в виде пени в размере 1,0% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с 06.01.2025 по 17.03.2025 составил 195 957 руб. 10 коп.

В претензии от 17.03.2025 № 46 истец предложил оплатить долг.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец начислил неустойку и обратился в суд.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нахождение во владении ответчика имущества, являющегося предметом договора аренды, размер арендной платы установлены. Доказательства оплаты не представлены.

Возражения ответчика относительно размера задолженности перед истцом обоснованно отклонены судом как документально необоснованные. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких либо доказательств обоснование своих возражений.

Протокольным определением от 26.05.2025 суд предлагал сторонам провести сверку расчетов по наличию или отсутствию задолженности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику акта сверки заложенности.

Указанный акт сверки со стороны ответчика не подписан, документально обоснованные возражения также не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 624 551 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами. Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и своевременно не вносил арендную плату, то следует признать требования истца о взыскании неустойки в сумме 195 957 руб. 10 коп. правомерными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки также является обоснованным.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 12.09.2025 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2025 по делу № А42-4168/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д. Данилина

Судьи

М.В. Балакир

Н.Е. Целищева