ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                              Дело № А68-4542/2018

Резолютивная часть решения – 15 июня 2018 года

Мотивированное решение – 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи   Глазкова Е.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Россельхозбанк»  в г. Новомосковск Тульского регионального филиала ДО 3349/1/05 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 341 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в г. Новомосковск Тульского регионального филиала ДО 3349/1/05 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 341 руб. 61 коп.

Государственное Учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) 18.06.2018 подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что решением Управления от 02.04.2014 о назначении пенсии гражданину ФИО2  ФИО1 (далее - гражданин, пенсионер, ФИО2) на основании статьи 10.1.7. Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена пенсия по старости (л.д.57).

Решением Управления от 21.07.2006 о назначении гражданину ФИО2  ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории 096 лица проживающие (работающие) в зоне с льготно – экономическим статусом на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС» (л.д.58).

Между Государственным Учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Тульской области и АО «Россельхозбанк» (далее – Банком) заключен договор № 23 от 24.11.2015 о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - договор), по условиям которого Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые счета получателей пенсий (л.д.83-86).

На основании заявления пенсионера от 26.03.2014 выплата пенсии производилась путем перечисления на счет, открытый в Банке (л.д. 59-65).

Согласно выпискам Банком с лицевого счета на счет открытый на имя ФИО2 за период с 01.12.2015 по 01.01.2016 (л.д. 81-82) была перечислена пенсия в сумме 19 076 руб. 36 коп. и 896 руб. 86 коп. ежемесячной денежной выплаты.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2014 Банком со счета ФИО2 была списана задолженность в сумме 1 341 руб. 61 коп. (л.д. 107-114).

Согласно актовой записи № 197 от 26.01.2016 комитета записи актов гражданского состояния АМО город Новомосковск Тульской области 26.01.2016 гражданин ФИО2 умер (л.д. 78).

Решением Управления от 28.01.2016 выплата пенсии и ЕДВ прекращены с 01.02.2016 (л.д. 79-80).

Письмом от 23.05.2016 № 03-43/4016  и претензией от 08.12.2017 № 03-43/8626 Управление потребовало возвратить снятые со счета ФИО2 в счет погашения кредита денежные средства в сумме 1 341 руб. 61 коп. в связи с его смертью (л.д.90-91, 92)

Банк отказал в возврате денежных средств по причине того, что они были списаны со счета пенсионера до получения сведений о его смерти для погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 92, 94).

Отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора и неосновательного обогащения.

Правоотношения, возникшие между Банком и гражданином ФИО2, регулируются нормами главы 45 ГК РФ  «Банковский счет».

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьям 834, 854 ГК РФ, 36, 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395 -1 с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

Согласно статье 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правовая позиция по данному вопросу также изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В силу пункта 9 указанного информационного письма банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их как неосновательно приобретенное имущество.

Однако, предъявляя подобные требования, необходимо учитывать специфику совершения банковских операций, а также конкретные обстоятельства дела.

Обязательства Банка перед Управлением основаны на договоре от 24.11.2015 № 23, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 которого возврат сумм пенсий, ошибочно зачисленных на счет получателя после месяца его смерти, не осуществляется, если указанные суммы были выданы или переведены со счета Пенсионера в соответствии с распоряжением.

При этом материалами дела подтверждается, что ФИО2 согласно приложению к Соглашению № 

<

***> от 21.08.2014 Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.110-114) дано поручение банку на перечисление со счета денежных средств с целью погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ФИО2 дал согласие на безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете, в погашение задолженности по кредиту.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1-3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу, что поскольку имущественное обязательство ФИО2 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, следовательно, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни.

В соответствии с положениями статьи 1110 ГК РФ после смерти гражданина ФИО2 права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 ГР РФ переходит наследникам умершего.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования.

Таким образом, зачисленная в банке на счет гражданина ФИО2 сумма пенсии за январь 2016 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях 20ААС от 09.04.2014 по делу №А68-7835/13, 2ААС от 30.11.2017 по делу №А28-9985/17, постановлении АС ЦА от 22.03.2017 по делу №А36-6795/15.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья         Е.Н.Глазкова