АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22460/2024 100413/2025

22 января 2026 года

Определение вынесено и изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Ф. Зейниевой, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 04.07.1994, место рождения: гор. Арсеньев Приморский край, адрес регистрации: 

<

...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО2,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением суда 20.02.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38(7970) от 01.03.2025.

24.04.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 16 064 378 руб. 82 коп., из которых: 14 720 815 руб. 07 коп. – основной долг, 1 251 649 руб. 06 коп. – проценты, 91 914 руб. 69 коп. – неустойка, в реестр требований кредиторов в рамках кредитного договора от 16.02.2022 

<

***>, от 30.10.2023 

<

***>, от 08.02.2024 

<

***>, № 12.11.2023 

<

***>, договора на предоставление кредитной карты от 01.03.2021.

Установить требования ПАО «Сбербанк» в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 4 927 449 руб. 32 коп., вытекающих из кредитного договора от 16.02.2022 

<

***>, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

- земельный участок по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 580 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:26:000000:1496;

- дом по адресу 

<

...>. Кадастровый номер, 25:26:030406:454.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 217 822 руб. с должника.

Определением суда от 05.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем требование рассматривается без участников процесса на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее финансовым управляющим заявлено ходатайство о выделении требований по кредитному договору от 16.02.2022 

<

***> в отдельное производство.

От должника поступила позиция по ходатайству о выделении требований в отдельное производство, согласно которой не возражает против удовлетворения ходатайства.

К настоящему судебному заседанию в материалы дела от должника, ФИО2, ПАО «Сбербанк» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 16.02.2022 

<

***>, обеспеченного залоговым имуществом.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о выделении требования в отдельное производство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу приведенной нормы в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Следовательно, в силу части 3 статьи 130 АПК РФ вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по усмотрению и является его правом, а не обязанностью. При разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ. Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Согласно статье 6 АПК РФ осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов осуществления судопроизводства.

Вместе с тем финансовым управляющим не представлены доказательства того, что заявленное ходатайство направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора, а также не представлены доказательства невозможности совместного рассмотрения заявленных требований.

Статья 130 АПК РФ изначально реализует принцип процессуальной экономии - одного из основополагающих принципов арбитражного процесса. Раздельное рассмотрение требований в данном случае не направлено на экономию времени как участников процесса, так и суда, не соответствует цели эффективного правосудия Выделение требований в отдельные производства не уменьшит количество доказательств, которые надо собрать, они лишь будут разделены на несколько частей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отказ в выделении требования в отдельное производство нарушит процессуальные права сторон и повлечет принятие необоснованного судебного акта, в материалы дела также не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о выделении требования в отдельное производство, поскольку выделение требования не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Судом установлено, что 16.02.2022 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, ФИО1 (далее – «Созаемщики») заключили кредитный договор №80477 (далее – «Договор»), на основании которого Созаемщикам был выдан кредит в сумме 6 000 000,00 рублей сроком на 180 мес. под 1.3% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №80477 от 16.02.2022 Созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости:

- земельный участок по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 580 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:26:000000:1496;

- дом по адресу 

<

...>. Кадастровый номер, 25:26:030406:454.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на 20.02.2025 образовалась задолженность в размере 4 927 449,32 рублей, из которых: 4 558,73 руб. – просроченные проценты, 4 922 890,59 руб. – просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего требования доказательств оплаты должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требование кредитора признается судом обоснованным.

Между тем в отношении задолженности по кредитному договору №80477 представлено отдельное мировое соглашение.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения в части задолженности по кредитному договору №80477 от 16.02.2022, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону

На основании части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Часть 2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу пункта 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороныдолжника-гражданина принимается гражданином.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

Если жилое помещение также является предметом последующей ипотеки,в заключении отдельного мирового соглашения должны участвовать в качестве стороны все кредиторы, требования которых обеспечены ипотекой жилого помещения и включены в реестр требований кредиторов.

В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении,и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.

Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия неисполнения мирового соглашения, применяются к отдельному мировому соглашению в части,не противоречащей настоящей статье (пункты 1, 2, 3, 4, 7, 10 статьи 213.10-1 Законао банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствиис гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документамне может быть обращено на следующее имущество, принадлежащеегражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части),если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающихв принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае спорное жилое помещение является единственным жильем должника и членов ее семьи, в котором они постоянно зарегистрированыи проживают.

Обязательства перед кредитором исполняются надлежащим образом.

Как законодатель, так и судебная практика в настоящее время предусматривают специальные правовые механизмы разрешения аналогичных конфликтных ситуаций,где сталкиваются интересы исправных заемщиков (как правило, супругов/бывших супругов банкротов) и кредитных организаций (которые при банкротстве одногоиз созаемщиков подвергаются риску лишения надлежащего обеспечения,что также не может быть признано допустимым с точки зрения норм действующего законодательства).

Суд вправе утвердить экономически обоснованный план реструктуризации долгов гражданина независимо от согласия большинства кредиторов, если такой планне ухудшает положение кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества должника (пункт 12 Обзора судебной практики по деламо банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

Отдельное мировое соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство (пункт 14 Обзора судебной практики по деламо банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

В настоящем споре Банк относительно представленного мирового соглашения не возражал, ходатайствовал об утверждении отдельного мирового соглашения.

Из материалов спора, судом установлено, что согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 580 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 25:26:000000:1496; дома по адресу 

<

...> (согласно актуальным сведениям в настоящее время ул. Авиационная, д. 39), кадастровый номер, 25:26:030406:454.

В представленном отдельном мировом соглашении третьими лицами, на которые возложены обязательства по оплате ипотечных платежей, указаны ФИО2, ФИО4.

Стороны согласовали, что погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А51-22460/2024 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реализации имущества гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать 23 001 рубль, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Приморском крае на 2025 г.

Особенность настоящего дела состоит в следующем. С одной стороны,по спорному долгу перед Банком вплоть до признания должника банкротом отсутствовала просрочка. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

В такой ситуации существует большая вероятность того, что при возникновениив будущем просрочки по кредиту непредъявление Банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру.

Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает Банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прави обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания должника и членов семьи жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованноеи взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицоми сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Изучив условия отдельного мирового соглашения, представленногона утверждение и подписанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит утверждению, при этом в силу положений подпункта 5 пункта статьи 213.10-1 Закона о банкротстве требования в указанной части не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Отказ в утверждении локального мирового соглашения приведетк существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку должники члены его семьи в случае реализации предмета залога фактически лишаются единственного жилья.

Само по себе утверждение отдельного мирового соглашения по требованию залогового кредитора не означает запрет на реализацию залогового жилья в случае допущения просрочек внесения платежей по кредитному договору. При этом сохранение жилья за должником с даты утверждения отдельного мирового соглашения зависит только от исполнения обязанности погашения кредита.

Кроме того, если мировое соглашение будет аннулировано или не будет исполняться, непогашенная часть требования кредитора восстанавливается в реестре (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено (подпункт 9 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

Целью включения требования в реестр требований кредиторов должника является участие в распределении конкурсной массы; вместе с тем после утверждения локального мирового соглашения кредитор уже не имеет к ней притязаний.

Соответствующий правовой подход приведен в абзаце 11 пункта 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024, а также в абзаце 11 пункта 14 Обзора судебной практики по дела о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.

В рассматриваемой ситуации (при одновременном рассмотрении вопроса об утверждении локального мирового соглашения/плана реструктуризации) между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, и заявления этого кредитора о включении в реестр должника, правовые основания для включения требований в реестр отсутствуют, в связи с чем производство по требованию кредитора подлежит прекращению, а залоговое имущество - исключению из конкурсной массы.

При этом само по себе прекращение производства по заявлению залогового кредитора о включении его требования в реестр не свидетельствует о прекращении залогового обременения, которое сохраняется в силу закона и утверждаемого судом отдельного мирового соглашения вплоть до полного исполнения должником (третьим лицом) данного соглашения применительно к подпункту 2 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

Производство по обособленному спору в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, Банком заявлены требования в рамках кредитных договоров от 30.10.2023 

<

***>, от 08.02.2024 

<

***>, № 12.11.2023 

<

***>, договора на предоставление кредитной карты от 01.03.2021.

30.10.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №1181828 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 4 086 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 23.57% годовых.

По состоянию на 20.02.2025 образовалась задолженность в размере 4 182 404,78 рублей, из которых: 479 077,41 руб. – просроченные проценты, 3 667 500,26 руб. – просроченный основной долг, 13 404,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 22 422,81 руб. – неустойка за просроченные проценты.

08.02.2024 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №138773 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 2 257 423,00 рублей сроком на 60 мес. под 22.10% годовых.

По состоянию на 20.02.2025 образовалась задолженность в размере 2 392 824,00 рублей, из которых: 250 257,85 руб. – просроченные проценты, 2 124 541,29 руб. – просроченный основной долг, 6 811,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 213,80 руб. – неустойка за просроченные проценты.

12.11.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №1235347 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 3 994 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 24.57% годовых.

По состоянию на 20.02.2025 образовалась задолженность в размере 4 100 916,72 рублей, из которых: 462 678,17 руб. – просроченные проценты, 3 606 544,85 руб. – просроченный основной долг, 11 421,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 20 272,31 руб. – неустойка за просроченные проценты

01.03.2021 стороны (ПАО Сбербанк и ФИО1) заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

По состоянию на 19.02.2025 образовалась задолженность в размере 460 784,00 рублей, из которых: 55 076,90 руб. – просроченные проценты, 399 338,08 руб. – просроченный основной долг, 3 064,24 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 304,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность заёмщика возвратить ранее полученную о кредитора денежную суму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, предусмотрена статьёй 819 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в заявленном размере в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По общему правилу, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по результатам рассмотрения заявления относятся на должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 2.2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Как установлено судом, пунктом 22 отдельного мирового соглашения предусмотрено, что стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 84 144,56 рублей, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течение 6 месяцев со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Приморского края ежемесячными равными платежами.

Таким образом, судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 2.2 статьи 141 АПК РФ.

Соответственно, уплаченная кредитором государственная пошлина по заявлению в остальной части подлежит взысканию с должника и учету отдельно в реестре требований применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Следовательно, возмещение кредитору судебных расходов подлежит в порядке погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить отдельное мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ПАО Сбербанк, финансовым управляющим ФИО3, третьими лицами ФИО2, ФИО4 в части задолженности, возникшей на основании кредитного договора от 16.02.2022 №80477, в следующей редакции:

Отдельное мировое соглашение

__________________ ______________ 2025 год

(место подписания)

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), в лице ………………………., действующего на основании доверенности № ………………………., с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

ФИО1 (дата рождения: 04.07.1994, место рождения: гор. Арсеньев Приморский край, адрес регистрации: 

<

...>, паспорт: 

<

...>), именуемый (ая) в дальнейшем «Должник»,

финансовый управляющий ФИО3 - член Союза АУ "Созидание",

и третьи лица

ФИО2 (дата рождения: 20.07.1987, место рождения: с. Загорное Яковлевский район Приморский край, адрес регистрации: 

<

...>, паспорт: 

<

...>), именуемый (ая) в дальнейшем «Третье лицо 1»,

ФИО4 (дата рождения: 05.08.1963, место рождения: с. Середа Турковского района Львовской области, адрес регистрации: 

<

...> д .46, кв. 7, паспорт: 

<

...>), именуемый (ая) в дальнейшем «Третье лицо 2», совместно с Третьим лицом 1 – «Третьи лица»,

далее совместно именуемые «Стороны» в рамках дела о банкротстве Должника № А51-22460/2024, руководствуясь статьями 150, 155, 156, 158, 159, 213.10-1, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", заключили настоящее отдельное мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. В производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-22460/2024 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от «20» февраля 2025 г. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Кредитором подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1. Размер заявленных требований составляет 16 064 378,82 руб., из них 4 927 449,32 руб. – требования по кредитному обязательству 

<

***> от 16.02.2022 г. (далее - Кредитный договор). Требования заявлены как требования, обеспеченные залогом имущества Должника:

- жилой дом, площадью 193.8 кв.м., кадастровый номер 25:26:030406:454, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый номер 25:26:000000:1496, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 580 м. по направлению на север от ориентира. Адрес ориентира: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника ФИО1 было принято к производству, судебное заседание назначено.

2. Должник и Третьи лица признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 4 639 164,79 (четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек) - ссудная задолженность.

3. Указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества (именуемое далее – Предмет залога), а именно:

- жилой дом, площадью 193.8 кв.м., кадастровый номер 25:26:030406:454, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый номер 25:26:000000:1496, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 580 м. по направлению на север от ориентира. Адрес ориентира: 

<

...> находящиеся в собственности ФИО1.

4. Предмет залога является для Должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

5. По итогам утверждения настоящего Мирового соглашения в реестр требований кредиторов Должника не включаются требования ПАО Сбербанк по Кредитному договору. В конкурсную массу Должника не включается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору.

6. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечивается Предметом залога, включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в процедуре банкротства Должника по делу № А51-22460/2024 по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового Соглашения.

8. Права и обязанности сторон по Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога, ипотека в отношении Предмета залога сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения.

9. Погашение обязательств по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А51-22460/2024 осуществляется Третьими лицами на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А51-22460/2024 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реализации имущества гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать 23 001 рубль, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Приморском крае на 2025 г.

В случае поступления от Должника денежных средств, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, без предоставления доказательств того, что превышающие данный размер денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, платежи Должника не принимаются Кредитором к исполнению.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения не может осуществляться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А51-22460/2024 осуществляется Третьими лицами/ Должником, на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

10. К Третьим лицам, исполнившим обязательство по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Третьи лица удовлетворили требование Кредитора по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. Третьи лица вправе предъявить свои требования к Должнику только после полного исполнения условий Кредитного договора в редакции Мирового соглашения в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

11. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами устанавливается в размере, предусмотренном Кредитным договором.

12. В день утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Приморского края, Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введения реализации его имущества по дату полного погашения задолженности.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные за период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введения реализации его имущества по дату утверждения Мирового соглашения, погашаются в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Третьими лицами/Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

14. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга/и или уплаты процентов по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения Третьи лица/Должник (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) уплачивают Кредитору неустойку в размере, установленном Кредитным договором.

15. За несвоевременное страхование/возобновление страхования Предмета залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитору уплачивается неустойка в размере, установленном Кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Должником/Третьими лицами Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства (включительно).

16. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А51-22460/2024, Кредитор имеет право:

- потребовать расторжения Мирового соглашения и включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов Должника и включения в конкурсную массу Предмета залога, указанного в п.3 настоящего Мирового соглашения.

Реализация Предмета залога в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

В таком случае при направлении Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- обратиться в Арбитражный суд Приморского края за получением исполнительных листов в отношении Третьих лиц на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.

17. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А51-22460/2024, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Приморского края за получением исполнительных листов в отношении Должника и/или Третьих лиц на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п.13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций;

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением на получение исполнительных листов с требованием об обращении взыскания на Предмет залога:

- жилой дом, площадью 193.8 кв.м., кадастровый номер 25:26:030406:454, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый номер 25:26:000000:1496, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 580 м. по направлению на север от ориентира. Адрес ориентира: 

<

...>.

18. Третьи лица вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьими лицами нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Приморского края для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении Третьими лицами вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

19. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Мировым соглашением.

20. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником/Третьими лицами при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьими лицами/Должником условий настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей;

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения.

21. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Кредитора.

22. Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 84 144,56 рублей, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течении 6 месяцев со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Приморского края ежемесячными равными платежами.

Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины.

23. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:

- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

24. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

25. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Приморского края.

26. Мировое соглашение составлено в 6-ти подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр для направления в Арбитражный суд Приморского края.

27. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Приморского края утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по рассмотрению заявления Кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в части обязательства по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2022 г. как требования, обеспеченного залогом имущества Должника.

28. Последствия прекращения производства по обособленному спору в части Кредитного договора 

<

***> от 16.02.2022 г., предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

29. Должник подтверждает, что на дату подписания Мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

ПОДПИСИ СТОРОН:

КРЕДИТОР:

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

ДОЛЖНИК:

__________________________________________________________________

ФИО полностью/заполняется собственноручно

__________________________________________________________________

подпись

ТРЕТЬЕ ЛИЦО1:

__________________________________________________________________

ФИО полностью/заполняется собственноручно

__________________________________________________________________

подпись

ТРЕТЬЕ ЛИЦО 2:

__________________________________________________________________

ФИО полностью/заполняется собственноручно

__________________________________________________________________

подпись

ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ:

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________».

Прекратить производство по обособленному спору в части включения требований ПАО Сбербанк на сумму 4 927 449 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору от 16.02.2022 

<

***>, как обеспеченных залогом имущества должника:

- земельный участок по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 580 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:26:000000:1496;

- дом по адресу 

<

...>. Кадастровый номер, 25:26:030406:454.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО Сбербанк в размере 11 136 929 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов в рамках кредитных договоров от 30.10.2023 

<

***>, от 08.02.2024 

<

***>, № 12.11.2023 

<

***>, договора на предоставление кредитной карты от 01.03.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 133 677 руб. 44 коп., подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дергилева