АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3957/2017

г. Архангельск

09 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 05.06.2017, поданное в дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания " (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163015, 

<

...>)  о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

установил:

05.06.2017 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" взысканы денежные средства в размере 97 484 руб. 46 коп., в том числе задолженность за поставленную электроэнергию в январе 2017 года по договору от 30.04.2008 № НП22032 в размере 93 686 руб. 24 коп., неустойка, начисленная за период с 16.02.2017 по 10.05.2017 в размере 3808 руб. 22 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 93 686 руб. 24 коп., исходя из размера одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 11.05.2017 по 16.05.2017;  неустойка, начисленная на сумму долга 93 686 руб. 24 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.05.2017 по фактический день оплаты долга, а также 3894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик 05.06.2017 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 02.06.2017 – дня размещения решения от 01.06.2017 по данному делу на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2017 принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания "(далее – истец)  к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 100 571 руб. 74 коп., в том числе части задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2017 года в размере 93 686 руб. 24 коп.; законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 10.05.2017, в сумме 3808 руб. 22 коп.; законной неустойки, начисленной на сумму долга 93 686 руб. 24 коп., исходя из размера одной стосимедесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 11.05.2017 по 16.05.2017; законной неустойки, начисленной на сумму долга 93 686 руб. 24 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.02.2017 по 10.05.2017 в размере 3077 руб. 28 коп.: процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму основного долга 93 686 руб. 24 коп. с 11.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5420 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 59 руб. 50 коп.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Судом возбуждено производство по делу № А05-3957/2017   с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с требованием о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в связи с тем, что за нарушение обязательства по оплате электрической энергии законом установлена неустойка. 

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами 30.04.2008 заключен договор энергоснабжения № НП22032 (далее – договор № НП22032), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а  ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Во исполнение заключенного договора истец поставил в январе 2017 года на нужды ответчика электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2017 № 01-0-0005556/16 на сумму 143 686 руб. 24 коп. 

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части  с учётом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты поставленной электрической энергии по счету-фактуре от 31.01.2017                                 № 01-0-0005556/16 истек.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2017 года, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости потребленной электрической энергии.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в размере 93 686 руб. 24 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 93 686 руб. 24 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее – Закон "Об электроэнергетике") заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию с 16.02.2017 по 10.05.2017 в сумме 3808 руб. 22 коп. и с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору № НП22032 на сумму                3808 руб. 22 коп.,  исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.02.2017 по 10.05.2017 и размера пени, установленного Законом "Об электроэнергетике". Расчет неустойки проверен судом  и признан обоснованным по праву и по размеру. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 93 686 руб. 24 коп., начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за  период с 16.02.2017 по 10.05.2017 в размере 3077 руб. 28 коп., а также с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 4 статьи 395 ГК РФ следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктами 7.1 и 7.5 договора № НП22032 установлено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку.

Таким образом, в данном случае договор, заключенный между сторонами, содержит условие о неустойке, истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика неустойки за период с 16.02.2017 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга у суда не имеется, поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства – недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163015, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>)  денежные средства в размере 97 484 руб. 46 коп., в том числе задолженность за поставленную электроэнергию в январе 2017 года по договору от 30.04.2008 № НП22032 в размере 93 686 руб. 24 коп., неустойку, начисленную за период с 16.02.2017 по 10.05.2017 в размере 3808 руб. 22 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 93 686 руб. 24 коп., исходя из размера одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 11.05.2017 по 16.05.2017;  неустойку, начисленную на сумму долга 93 686 руб. 24 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.05.2017 по фактический день оплаты долга, а также 3894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить  публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1403 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1233 от 31.03.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

Л.В. Звездина