СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-7642/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный объединенный союз металлургов» (№ 07АП-5653/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2024 по делу № А27-7642/2024 (судья Ю.С. Камышова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный объединенный союз металлургов» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 

<

***>) о признании недействительны решения №9 от 12.12.2023,

            В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Региональный объединенный союз металлургов»: ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2024, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО5, представитель по доверенности от 23.03.2023 паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 15.12.2023, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный объединенный союз металлургов» (далее - заявитель, ООО «Р.О.С.М.Е.Т.») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция № 4, налоговый орган) о признании недействительны решения №9 от 12.12.2023 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением суда от 04.06.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Общество ссылается на процессуальные нарушения. Полагает, что решение налогового органа другого субъекта Российской Федерации о проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика, находящегося на территории Новосибирской области, противоречит положениям пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и ограничивает права налогоплательщика.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией № 4 на основании решения от 12.12.2023 № 9 назначена выездная налоговая проверка ООО ««Р.О.С.М.Е.Т.» за период с 01.12.2020 по 31.12.2022. ООО «Р.О.С.М.Е.Т.», не согласившись с данным решением, обратилось с жалобой в УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу, которая решением от 22.01.2024 № 07-09/01072@ оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись решением Инспекции № 4, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что у налогового органа отсутствовали полномочия для вынесения оспариваемого решения, поскольку на момент его вынесения Общество находилось по адресу: 

<

...> и состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, следовательно, исходя из норм статьи 89 НК РФ выездную налоговую проверку вправе проводить налоговый орган по месту постановки его на учёт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято Инспекцией в полном соответствии с действующим законодательством. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. В соответствии с пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ установлено, что налоговые органы в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки определен статьей 89 - 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ (в редакции, действующей с 29.09.2019) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" (далее - Закон № 943-1) налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно Типовому положению "Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) и подконтрольна ФНС России и Управлению ФНС России. Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации.

Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, в которых осуществляет свои полномочия указанное Управление, на всей и (или) отдельной территории таких субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 23.04.2021 № 96@ "О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации" в регионах созданы специальные Центры компетенции по контрольной работе, которым переданы полномочия по проведению выездных налоговых проверок.

В соответствии с распоряжением Федеральной налоговой службы от 22.06.2023 № 205@ «О внесении изменений в приложение к распоряжению Федеральной налоговой службы от 23.04.2021 № 96@» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу уполномочена на проведение выездных налоговых проверок налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) в Новосибирской области. Распоряжение ФНС России от 22.06.2023 № 205@ в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, не отменяет и не ограничивает права налогоплательщика, не вводит обязанности, не предусмотренные НК РФ. 

В рассматриваемом случае согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» с 21.04.2023 состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области, на что также указывает сам заявитель.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному заключению, что решение налогового органа от 12.12.2023 № 9 о проведении выездной налоговой проверки Общества принято в соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ и распоряжением ФНС России от 22.06.2023 № 205@. 

Таким образом, на основании статьи 89 НК РФ и во исполнение распоряжения Федеральной налоговой службы от 22.06.2023 № 205@ Межрайонная Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу на основании решения от 12.12.2023 № 9 назначена выездная налоговая проверка ООО «Р.О.С.М.Е.Т.»

Следовательно, налоговым органом не нарушен предусмотренный законом порядок по назначению и проведению мероприятий налогового контроля.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение п.1 ст.89 НК РФ, налоговый орган проводящий проверку ни разу не выехал в помещение налогоплательщика для ознакомления с оригиналами документов, накладывая дополнительные обязанности и создавая дополнительную нагрузку на имеющийся персонал и копировальную технику по подготовке документов на бесчисленное количество требований о представлении документов. Налогоплательщик также несет дополнительные транспортные, командировочные расходы (проживание и суточные) связанные с систематическими поездками в Межрайонную ИФНС России №4 по Кемеровской области из г. Новосибирска. Указанные доводы пожлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 12.12.2023 № 9 назначена выездная налоговая проверка ООО ««Р.О.С.М.Е.Т.» за период с 01.12.2020 по 31.12.2022. В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ инспекцией выставлены требования о представлении документов. В ходе проведения проверки документы по требованию № 6634 от 12.12.2023, представлены частично, по требованиям №№ 6744 от 19.12.2023, 2819 от 14.05.2024, 2820 от 14.05.2024 не представлены в полном объеме.

Довод апеллянта относительно ознакомления с оригиналами документов в помещении налогоплательщика не обоснован, поскольку налогоплательщик предоставил ответ об их отсутствии. При этом, налоговый орган проводил осмотр на территории налогоплательщика – по месту ведения деятельности в присутствии директора, который проживает в городе Новокузнецке.

Также как пояснил налоговый орган, налогоплательщик знакомился с документами о проведении экспертизы в режиме ВКС без приезда в налоговый орган, что опровергает довод относительно транспортных затрат, командировочных расходов (проживание, суточные). Таким образом, указанные расходы налогоплательщика не подтверждены документально.

Заявитель указывает, что в нарушение положений Минюста России, вышеуказанное Распоряжение ФНС не зарегистрировано в установленном порядке. Инспекция не направила данное распоряжение в адрес заявителя. 

Данные доводы не мотивированы нормативно применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем признаются несостоятельными.

Территориальные налоговые органы подчиняются непосредственно Федеральной налоговой службе РФ и исполняют ее распоряжения. Вышеуказанное распоряжение является ведомственным и не влияет на права и обязанности других лиц. Налоговый орган не обязан направлять данное распоряжение в адрес Заявителя. При этом, отсутствие регистрации распоряжения в Минюсте не влияет на права Заявителя. Распоряжение ФНС России от 22.06.2023г. № 205@ не отменяет и не ограничивает права налогоплательщика, не вводит обязанности, не предусмотренные НК РФ. Учитывая вышеуказанные нормы законодательства РФ о налогах и сборах, действия Инспекции по вынесению решения от 12.12.2023 № 9 о проведении выездной налоговой проверки не ограничивают права налогоплательщика и не вводят обязанности, не предусмотренные НК РФ.                                                                                                                       

При этом, данное Распоряжение не оспорено в установленном порядке. При указанных обстоятельствах доводы Общества о том, что решение от 12.12.2023г. № 9 о проведении выездной налоговой проверки вынесено неуполномоченным налоговым органом, являются несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Позиция общества в части обеспечения доступности правосудия не нашла подтверждения в ходе апелляционного обжалования.

Как следует из материалов дела, со стороны суда подключение к системе веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" надлежащим образом было осуществлено, система находилась в рабочем состоянии, представитель налогового органа подключилась без каких-либо технических проблем.

Документы, подтверждающие наличие сбоев (технических неполадок) в работе онлайн-заседаний информационной системы "Картотека арбитражных дел", по причине которых провести судебное онлайн-заседание было невозможно, в материалах дела отсутствуют.

Не подключение участника заседания к веб-конференции, которая организована судом, по сути означает неявку в заседание участника спора, что не влечет безусловной необходимости отложения судебного разбирательства. При этом указанное процессуальное действие - отложение судебного заседания - является правом суда (статья 158 АПК РФ). Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании от 27.05.2024 как слушатель.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2024 по делу № А27-7642/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный объединенный союз металлургов» - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3