АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3422/2022

21 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транснефть - Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СтройГара» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 5 464 723 руб. 31 коп.,

при участии в заседании суда: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 №337, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» (далее - ООО «Транснефть - Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавангард» (далее - ООО «Спецстройавангард», ответчик) о взыскании 5 464 723 руб. 31 коп., из которых: 5 453 815 руб. 68 коп. задолженности, 10 907 руб. 63 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.03.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.05.2022.

17.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Транснефть - Восток» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае поступления отзыва, письменных пояснений либо иных документов со стороны ответчика, отложить судебное заседание.

19.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Спецстройавангард» поступило ходатайство о приобщении копии протокола производственного совещания по вопросам реализации объекта от 11.08.2020, ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки письменной правовой позиции по существу спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.06.2022; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

19.05.2022 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку на строительном объекте «Строительство второго пути железной дороги на перегоне Тайшет-Тагул» Устройство пересечения МН Ду 1000 «Красноярск-Иркутск» с железной дорогой закрытым способом на 1030 км ПК», в том числе при выполнении спорных работ, применялась специальная техника, принадлежавшая ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.06.2022; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СтройГара» (далее - ООО «СтройГара»), - генеральный подрядчик в соответствии с договором подряда №22/2020 от 10.08.2020, заключенным с ООО «Спецстройавангард» на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство второго пути железной дороги на перегоне Тайшет-Тагул» Устройство пересечения МН Ду 1000 «Красноярск-Иркутск» с железной дорогой закрытым способом на 1030 км ПК». В свою очередь указанный комплекс работ выполнялся в пользу заказчиков объектов (эксплуатирующих организаций) - ОАО «РЖД» и ООО «Транснефть - Восток».

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», данное правило распространяется также на случай, когда арбитражным судом выносится определение о привлечении третьего лица к участию в деле. При этом привлечение к участию в деле третьего лица обуславливает необходимость извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства.

После привлечения третьего лица к участию в деле рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальный срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении третьего лица к участию в деле.

29.06.2022 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что спорный договор (договор №ТНВ-250440/01-11-20 от 10.11.2020) был заключен ввиду сложившейся ситуации, обусловленной несением ООО «Спецстройавангард» дополнительных затрат по привлечению техпомощи ООО «Транснефть - Восток». Так, в соответствии с пунктом 4.3 протокола производственного совещания от 11.08.2020, обеспечение выполнения работ по подключению, калибровке и внутритрубной диагностике вновь уложенного участка трубопровода, было возложено на ООО «Транснефть - Восток». Воспользовавшись положением «сильной стороны» ООО «Транснефть - Восток» фактически возложило указанные обязанности по строительному контролю на подрядчика, предложив заключить договор на оказание услуг по очистке, калибровке и подключению вновь построенного участка магистрального нефтепровода за счет подрядчика. При этом фактически спорные работ были выполнены силами ООО «Спецстройавангард» с привлечением собственной (арендованной) техники.  Согласно условиям договора, указанные работы ООО «Спецстройавангард» поручены не были, поскольку находились в зоне ответственности эксплуатирующих организаций (ООО «Транснефть - Восток»). Более того, первичные документы по спорному договору, а именно: акт приемки оказанных услуг №1 от 30.04.2021 и акт приемки оказанных услуг №2 от 30.07.2021 ни со стороны генерального подрядчика - ООО «СтройГара», ни со стороны ОАО «РЖД» не подписаны, работы, предъявляемые ООО «Транснефть - Восток» как выполненные собственными силами, не приняты.

29.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СтройГара» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 от 31.07.2021, подписанному обеими сторонами без замечаний, ООО «Спецстройавангард» выполнило, а ООО «СтройГара» приняло работы по проведению очистки и внутренней диагностике трубопровода. Согласно сводному реестру исполнительной документации, переданной ответчиком 20.07.2021, акты о выполнении работ подписаны представителями ООО «СтройГара» и ООО «Спецстройавангард». Документов относительно того, что указанные работы проводились иной организацией, ответчиком в исполнительную документацию представлено не было.

В судебном заседании, состоявшемся 16.08.2022, представитель истца представил возражения на отзыв на исковое заявление ИП ФИО2 

Представитель ИП ФИО2 представил правовую позицию по обстоятельствам спора, указав, что часть спорных работ/услуг (калибровка и подключение) ООО «Спецстройавангард» не поручались, они находились в зоне ответственности эксплуатирующих организаций (в данном случае - ООО «Транснефть - Восток»), в связи с чем ответчик не имел полномочий по передаче выполнения спорных работ иным лицам, и тем более, не мог поручить выполнение данных работ лицу, которое в силу договора должно было их выполнять своими силами и за свой счет, т.е. ООО «Транснефть - Восток». Более того, для производства гидравлических испытаний (работы на завершающем этапе) техника (Агрегат АЦ-32) должен был быть предоставлен ООО «Транснефть - Восток» на безвозмездной основе, а не за 520 506 руб. 96 коп., как указано в калькуляции стоимости технической помощи (акт приемки оказанных услуг №1 от 30.04.2021). По мнению ИП ФИО2, ООО «Спецстройавангард» могло заключить с истцом договор только на очистку вновь построенного участка магистрального нефтепровода (указано в строке №1 акта приемки оказанных услуг №2 от 30.07.2021). Вместе с тем очистка указана в строке 1 акта приемки оказанных услуг №2 от 30.07.2021 вместе с калибровкой вновь построенного участка МН совокупной стоимость 1 409 409 руб. 79 коп. (1 691 291 руб. 75 коп. с НДС), таким образом, определить стоимость только очистки вновь построенного участка МН, ввиду отсутствия расчета стоимости работ (затрат) по очистке вновь построенного участка МН отдельно от иных затрат, не представляется возможным.

В целях вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания (статья 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), судебное заседание отложено на 15.09.2022, для подготовки сторонами дополнительных письменных пояснений по существу заявленных доводов и возражений.

30.08.2022 ООО «Транснефть - Восток» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ангарского городского суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2022 ходатайство ООО «Транснефть - Восток» об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Ангарского городского суда Иркутской области удовлетворено. Ангарскому городскому суду Иркутской области поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия представителя ООО «Транснефть - Восток».

14.09.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Спецстройавангард» поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022, ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Ангарского городского суда Иркутской области, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.10.2022, на основании части                 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.10.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28.10.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанностилиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в отсутствие необходимых доказательств по делу и без выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора, не может быть признано соответствующим целям эффективного правосудия, такое рассмотрение приведет к принятию неправильного по существу судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Доказательства собирают стороны.

В целях всестороннего изучения обстоятельств спора, учитывая доводы ответчика, в том числе о наличии сомнения в подлинности подписи от имени директора ООО «Спецстройавангард» ФИО4 на представленных истцом документах, определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2022 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 07.11.2022. 

Истцу предложено представить оригинал договора от 10.11.2020 со всеми Приложениями, дополнительное соглашение № 1, акты приемки оказанных услуг; пояснения по обстоятельствам заключения и подписания договора, дополнительного соглашения и актов выполненных работ, способ обмена документами. 

Ответчику предложено ознакомиться с материалами дела и по результатам ознакомления представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, представить доказательства оказания спорных услуг иным лицом (не ООО «Транснефть - Восток»), либо силами и средствами - ООО «Спецстройавангард».

03.11.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022, с целью ознакомления ответчиком с поступившими в материалы дела дополнительными документами, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 14.11.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 14.11.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ходатайство ООО «Спецстройавангард» об отложении судебного заседания, оформленное телефонограммой от 14.11.2022 (15 час. 40 мин.), не рассматривалось судом, поскольку поступило в состав суда после окончания судебного заседания, которое после перерыва было продолжено в 15 час. 30 мин. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (далее – ООО «ПСК Геодор»), суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022 заявление

ООО «Спецдорстройком» принято как заявление о вступлении в дело № А46-19552/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецСтройАвангард».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о введении в отношении ООО «СпецСтройАвангард» процедуры наблюдения судом отказано; производство по заявлению ИП ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстройком», судебное заседание назначено на 29.09.2022 , судом к производству принято уточненное заявление заявителя, протокольным определением судебное заседание отложено на 27.10.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 судебное заседание  по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстройком»  о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» отложено на 15.12.2022.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Соответственно, при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с заявлением о вступлении в деле в качестве третьего лица ООО «ПСК Геодор» ссылалось на то, что в настоящее время в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), «ПСК Геодор» является кредитором ООО «Спецстройавангард» (задолженность установлена решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 по делу №А57-20584/2020, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2022 по делу №А57-18607/2021), в связи с чем судебный акт по настоящему делу существенно повлияет на права и законные интересы кредитора должника. Также ООО «ПСК Геодор» считает, что АО «Транснефть» и ООО «Спецстройавангард» имеют тесные связи и возможно заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд вероятно лишь для формального соблюдения требований Закона о банкротстве с целью получения внешне безупречного судебного акта для включении в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем истцом в настоящем споре является ООО «Транснефть - Восток», а не      АО «Транснефть», как указано в ходатайстве ООО «ПСК Геодор».

Кроме того, ООО «ПСК Геодор» не раскрыто перед судом какие тесные связи имеют лица, участвующие в настоящем деле (ООО «Транснефть - Восток» и ООО «Спецстройавангард») и какие у заявителя имеются обоснованные сомнения в исполнении сделки.

Также не представлены доказательства, подтверждающие сомнения в наличии долга (как прямые так и косвенные свидетельства).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления № 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса. Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно сервису «Картотеки арбитражных дел», процессуальных решений по делу               № А46-19552/2021 в отношении ООО «ПСК Геодор», относительно статуса конкурсного кредитора, не имеется.

Кроме того заявитель не обосновал надлежащими доказательствами процессуальную необходимость привлечения его к участию в деле, не указал на наличие намерения реализовать комплекс процессуальных прав по доказыванию неправомерности заявленных исковых требований  (тем самым обеспечивая защиту своих прав на будущее).

Итоговый судебный акт по настоящему делу не может создать права или обязанности для ООО «ПСК Геодор».

Ссылка ООО «ПСК Геодор» на необходимость быть осведомленным в исходе дела в связи с наличием задолженности ответчика перед ним, не может являться основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что указанное лицо должно быть привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая срок рассмотрения настоящего спора и дату обращения с настоящим ходатайством, суд приходит к выводу, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и срыв судебного заседания.

Удовлетворение ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в том числе процессуально нецелесообразно, противоречит принципу процессуальной экономии, принципу эффективного рассмотрения дела в разумный срок и может повлечь необоснованное затягивание и усложнение процесса рассмотрения дела, с учетом увеличения субъектного состава лиц, участвующих в деле, приведет к нарушению интересов сторон процесса, учитывая предмет спора.

Согласно части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено иное. При этом в силу части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи (абзац 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2020 между ООО «Транснефть - Восток» (исполнитель) и ООО «Спецстройавангард» (заказчик) заключен договор №ТНВ-250440/01-11-20 (далее – договор №ТНВ-250440/01-11-20), в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.04.2021 к договору№ТНВ-250440/01-11-20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по очистке, калибровке и подключению вновь построенного участка магистрального нефтепровода в рамках реализации Объекта «Строительство второго главного пути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» (Генеральный подрядчик-ООО «СтройГара»), а также услуги технической помощи путем предоставления агрегата цементировачного АЦ-32 УЗСТ 5870-02 на шасси КАМАЗ 43118-42 и оборудования на объект «Строительство второго главного пути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» (далее - услуги) в соответствии с заданиями заказчика, согласованными сторонами по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора №ТНВ-250440/01-11-20 предусмотрено, что исполнитель калькулирует стоимость услуг, формирует и согласовывает задание заказчика в течении 5 рабочих дней после получения им письменного обращения заказчика (в виде писем), но не позднее даты начала оказания услуг.

Заказчик направляет обращение исполнителю в рамках данного договора не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг (с учетом возможной перебазировки) (пункт 1.4 договора №ТНВ-250440/01-11-20).

Пунктом 2.1 договора №ТНВ-250440/01-11-20 предусмотрены обязанности исполнителя, в т.ч.:

- после окончания оказания услуг направить заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг (далее - Акт) по каждому виду услуг, предусмотренных заданием, в двух экземплярах по форме Приложения № 4 к договору в течение 3 (трех) календарных дней с момента окончания оказания услуг. В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта с указанием недостатков в оказанных услугах, исполнитель обязуется в течение 3 (трех) календарных дней согласовать с заказчиком срок устранения указанных недостатков и устранить указанные недостатки за свой счет в согласованный срок (подпункт 2.1.4);

- оказать услуги в соответствии с условиями пункта 1.1 настоящего договора (подпункт 2.1.5);

- оказать услуги лично (с привлечением специальной техники заказчика), либо путем привлечения соисполнителей (подпункт 2.1.8);

- сдать оказанные заказчику услуги по акту приемки оказанных услуг в соответствии с договором (подпункт 2.1.10).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора №ТНВ-250440/01-11-20 заказчик обязан:

- рассмотреть представленный исполнителем акт приемки оказанных услуг, в течение 2 рабочих дней, подписать и вернуть исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания акта приемки оказанных услуг и отсутствия мотивированного отказа в установленные пунктом сроки, работы считаются выполненными и подлежат безусловной оплате.

Общая ориентировочная стоимость за оказанные услуги по договору, в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.04.2021 к договору №ТНВ-250440/01-11-20,  составляет 5 193 562  руб. 20 коп., в том числе НДС (20 %) – 865 593 руб. 70 коп. и исчисляется путем сложения сумм расходов:

- на очистку и калибровку вновь построенного участка МН - 1 691 291 руб. 75 коп., в том числе НДС (20 %) – 281 881 руб. 96 коп.;

- на подключение вновь построенного участка МН - 3 242 016 руб. 97 коп., в том числе НДС (20 %) – 540 336 руб. 16 коп.;

- на стоимость перебазировки техники и персонала для оказания технической помощи путем предоставления агрегата цементировачного АЦ-32 УЗСТ 5870-02 на шасси КАМАЗ 43118-42 и оборудования на объект «Строительство второго главного пути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» - 67 351 руб. 92 коп., в том числе НДС (20 %) – 11 225 руб. 32 коп.;

- на работы (1 сутки) по оказанию технической помощи путем предоставления агрегата цементировачного АЦ-32 УЗСТ 5870-02 на шасси КАМАЗ 43118-42 и оборудования на объект «Строительство второго главного рути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» - 192 901 руб. 56 коп., в том числе НДС (20 %) – 32 150 руб. 26 коп. (пункт 3.1 договора №ТНВ-250440/01-11-20 в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.04.2021 к договору№ТНВ-250440/01-11-20).

Размер платы за оказание услуг, будет изменен, если фактические расходы исполнителя будут отличны  от размеров оплаты. В этом случае стоимость оказания услуги исполнитель подтверждает расчетом фактически понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №ТНВ-250440/01-11-20 стоимость услуг исполнителя указывается в заданиях заказчика на основании Калькуляций на каждый вид оказываемых услуг. Указанная в Калькуляции стоимость может быть изменена в случае превышения фактических затрат Исполнителя над плановыми, вследствие изменения первоначально предполагаемого объема, сроков оказания услуг, состава и количества задействованных ресурсов.

Заказчик производит расчет с исполнителем в течение 20 банковских дней с момента получения акт приемки оказанных услуг и счета - фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. По согласованию сторон возможны иные формы расчета (пункт 3.3 договора №ТНВ-250440/01-11-20).

Пунктом 5.4 договора №ТНВ-250440/01-11-20 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО «Транснефть - Восток» оказало услуги в полном объеме.

Письмом от 25.08.2021 № ТНВ-01-11-07/30769 исполнитель направил в адрес заказчика оригиналы первичных документов, а именно:

- задание заказчика №1 от 27.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп.,

- акт приемки оказанных услуг №1 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп.,

- счет-фактуру №01/04/30-401 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп.,

-счет №01/72793 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп.,

- задание заказчика №2 от 05.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп.,

- акт приемки оказанных услуг №2 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп.,

- счет-фактуру №01/04/30-26 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп.,

-счет №01/73862 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп.,

и просил принять оказанные услуги.

Вместе с тем ответчик от подписания указанных документов уклонился, в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у ООО «Спецстройавангард» перед исполнителем образовалась задолженность в размере 5 453 815 руб. 68 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, исполнитель направил в адрес заказчика претензионное письмо от 06.10.2021 №ТНВ-01-07-07/35896 с требованием оплатить задолженность в указанном выше размере. 

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Транснефть - Восток» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также главой 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных услуг ООО «Транснефть - Восток»  подготовило акт приемки оказанных услуг №1 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., счет-фактуру №01/04/30-401 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., счет №01/72793 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., акт приемки оказанных услуг №2 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., счет-фактуру №01/04/30-26 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., счет №01/73862 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп.

Данные документы направлены в адрес ответчика и получены представителем ООО «Спецстройавангард» ФИО5

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были. 

Однако ООО «Спецстройавангард» представленные истцом документы не подписало, обязательства по оплате не исполнило.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта. 

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки оказанных услуг №1 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., счета-фактуры №01/04/30-401 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., счета №01/72793 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., акта приемки оказанных услуг №2 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., счета-фактуры №01/04/30-26 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., счета №01/73862 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп. ответчик суду не представил.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг, ответчиком не представлено.

ООО «Спецстройавангард» не приняло достаточных мер к приемке оказанных истцом услуг, не подписало представленные акты оказанных услуг и не заявило мотивированного отказа от их подписания. Поэтому представленные истцом односторонние: акт приемки оказанных услуг №1 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., счет-фактура №01/04/30-401 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., счет №01/72793 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., акт приемки оказанных услуг №2 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., счет-фактура №01/04/30-26 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., счет №01/73862 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп. следует расценивать как надлежащие доказательства оказания услуг на спорную сумму задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, в материалы дела не представлено.

Более того факт направления сотрудников истца в командировку для выполнения работ по спорному договору в июле 2021 года подтверждается приказами от 19.07.2021 №173-сп_ЦТТ, от 16.07.2021 №1565-сп, от 16.07.2021 №1542-сп, от 16.07.2021 №1544-сп, от 16.07.2021 №1543-сп, от 19.07.2021 №1458-сп_Бог, от 19.07.2021 №1712-сп_БПО, а факт оказания истцом услуг ответчику путевыми листами с отметками ООО «Спецстройавангард» в качестве заказчика работ.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в частности: переписку сторон по электронной почте, письмо №ТНВ-01-11-07/41088 от 19.11.2020, письмо №ТНВ-01-11-09/10415 от 23.03.2021, доказательства направления указанных писем и получения последних ответственным лицом заказчика, обстоятельства обмена сторонами оригиналами документов посредством почтовой службы (АО «Почта России»), касающихся взаимоотношений сторон относительно заключения договора и дополнительного соглашения к нему, суд признает несостоятельным довод ответчика о наличие сомнений в подлинности подписи директора ООО «Спецстройавангард».

При этом суд учитывает, что между сторонами сложился дистанционный  документооборот, порядок осуществления хозяйственной деятельности ООО «Спецстройавангард», в том числе подписание документов от имени общества иным лицом (не директором), лежит вне сферы ответственности и контроля его контрагентов; спорный договор и дополнительное соглашение к нему помимо подписи от имени директора ООО «Спецстройавангард» ФИО4 содержит оттиск печати с реквизитами общества, свидетельствующие о наличии у подписавшего их лица необходимых полномочий. О фальсификации оттиска печати ответчик, как и третьи лица, не заявляли.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Печать может использоваться только уполномоченными лицами, полномочия которых, также могут явствовать из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Печать должна храниться в определенном месте.

Проставление печати общества на подписи лица свидетельствует о фактическом делегировании указанному лицу полномочий по подписанию такого рода документов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Более того в письме №864 от 14.09.2021 ответчиком было указано, что возмездная техническая помощь по подключению уложенного трубопровода в действующую сеть оказана силами истца. Также в письме №ИСХ-1205/ВСИБДС от 12.03.2021 руководство дирекции ОАО «РЖД» просит сообщить о готовности ООО «Транснефть - Восток» оказать субподрядной организации ООО «Спецстройавангард» услуги по очистке, калибровке и подключению вновь построенного участка магистрального нефтепровода в пределах стоимости предусмотренной заключённым с данной организацией договором.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные работы были выполнены собственными силами или с привлечением третьих лиц (не ООО «Транснефть - Восток»).

Принимая во внимание профессиональный характер деятельности истца, обусловленный эксплуатацией, в том числе переносом, ремонтом, подключением, вводом в эксплуатацию нефтепровода, у суда отсутствуют сомнения относительно возможности ООО «Транснефть - Восток» оказать спорные услуги.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 453 815 руб. 68 коп. правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ИП ФИО2 и ООО «СтройГара» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств, а более того, противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.4 договора, начислил пени за каждый день просрочки. 

По расчету истца, размер пени за период с 01.10.2021 по 20.10.2021 составил                  10 907 руб. 63 коп. (расчет уточнен в части периода, в соответствии с пунктом 3.1 договора, вместе с тем, поскольку сумма задолженности и период просрочки не изменены, сумма неустойки не изменена).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В связи с чем иск судом удовлетворен в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 50 324 руб. (платежное поручение от 28.02.2022 № 2090 на сумму 42 665 руб. 99 коп., платежное поручение от 02.03.2022 № 2180 на сумму 7 658 руб. 01 коп.).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 324 руб. возлагаются на ответчика. 

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транснефть - Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 453 815 руб. 68 коп. руб. задолженности, 10 907 руб. 63 коп. неустойки, а также 50 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина