АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-10296/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 5838009089, ОГРН 1027739034344)

к акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в лице филиала «Железногорский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» о взыскании неустойки за период с 02.12.2019 по 24.12.2019 в размере 14 157,40 руб.

Определением от 29 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» о взыскании 6 872,49 руб. неустойки,  5 000 руб. штрафа.

Определением от 21.06.2021  встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 07.09.2021 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, тогда как против признания обоснованным встречного иска возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГУП «НО РАО» (заказчиком) и АО «СвердНИИхиммаш» (исполнителем) заключен контракт от 24.10.2018 № 0573100027018000112_301743, по условиям которого исполнитель обязуется разработать конструкторскую документацию, изготовить и поставить электронасос БЭН-164 напором не менее 60 м.вод.ст. для филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта место поставки определено по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Промтерритория, строение №29.

Согласно подпункту г) пункта 3.4 контракта исполнитель обязан поставить оборудование в сроки, установленные в календарном плане, то есть 01.12.2019.

Согласно пункту 4.1 контракта разработка документации, изготовление и поставка товара устанавливается в сроки указанные в календарном плане (приложение № 2 к Контракту): начало - с момента заключения контракта; окончание -01.12.2019. При этом устанавливаются следующие промежуточные сроки: I этап (разработка конструкторской документации): начало - с даты подписания контракта; окончание - 10.12.2018. II этап (изготовление и поставка Товара): начало -10.12.2018; окончание - 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта исполнитель до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковская гарантия/внесение денежных средств на указанный покупателем счет (по выбору поставщика) в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет                  400 339,07 рублей (Четыреста тысяч триста тридцать девять рублей 07 копеек).

В соответствии с пунктом 12.5 контракта обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств удерживается покупателем в случае неисполнения поставщиком обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта за нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по контракту, поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему пеню, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, пеня начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (при поэтапном исполнении).

Согласно пункту 13.4 контракта за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по контракту, в том числе по оплате, покупатель уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки покупателем предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 13.5 контракта, за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Покупатель по требованию Исполнителя уплачивает последнему штраф в размере 5 000  рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек), если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Платежным поручением от 11.10.2018 № 2678 ответчик перевел денежные средства в размере 400 339,07 руб. на расчетный счет исполнителя в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Исполнитель осуществил поставку электронасоса типа БЭН-164 напором не менее 60 м.вод.ст. - 24.12.2019 (товарная  накладная № 413 от 20.12.2019).

В соответствии с актом от 20.12.2019 №42 исполнитель поставил оборудование,  стоимость которых составила 4 344 981,80  руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по контракту заказчик  на основании пункта 13.2 контракта начислил исполнителю неустойку в сумме 14 157, 40 руб. за период с 02.12.2019 по 24.12.2019. 

27.12.2019 в адрес исполнителя направлена претензия № 319-1/8494 с требованием оплатить неустойку.

В связи с несвоевременным исполнением исполнителем обязательства по контракту истец  обратилось в суд с заявлением о взыскании 14 157,40 руб. неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) обратился в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании 6 872,49 руб. неустойки за нарушение срока возврата обеспечения и 5 000 руб. штрафа за неисполнение заказчиком обязательств по возврату обеспечения исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из первоначального иска предприятие просит о взыскании с ответчика   неустойки за период с 02.12.2019 по 24.12.2019 в размере 14 157,40 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта за нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по контракту, поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему пеню, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, пеня начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (при поэтапном исполнении).

Согласно пункту 4.1 контракта разработка документации, изготовление и поставка товара устанавливается в сроки указанные в календарном плане (приложение № 2 к Контракту): начало - с момента заключения контракта; окончание -01.12.2019. При этом устанавливаются следующие промежуточные сроки: Iэтап (разработка конструкторской документации): начало - с даты подписания контракта; окончание - 10.12.2018. II этап (изготовление и поставка Товара): начало -10.12.2018; окончание - 01.12.2019.

Исполнитель осуществил поставку электронасоса типа БЭН-164 напором не менее 60 м.вод.ст. - 24.12.2019 (товарная  накладная № 413 от 20.12.2019).

Согласно  Информационному сообщению  Банка России  от 13.12.2019 с  16.12.2019 размер  ключевой ставки  установлен  6,25% годовых.

Неустойка за нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по контракту  исходя из  следующего расчета составит – 20 819,70 руб. (4 344 981,80 руб. × 6,25% × 1/300 × 23 дня (за период с  02.12.2019 по 24.12.2019).

Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере 14 157,40 руб., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил..

Согласно встречному исковому заявлению неустойка за нарушение срока возврата обеспечения за период с 16.01.2021 по 28.04.2021 составляет 6 872,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта исполнитель до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковская гарантия/внесение денежных средств на указанный покупателем счет (по выбору поставщика) в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет                  400 339,07 рублей (Четыреста тысяч триста тридцать девять рублей 07 копеек).

Согласно пункту 13.4 контракта за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по контракту, в том числе по оплате, покупатель уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки покупателем предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Обеспечение исполнения контракта, предоставленное в форме денежных средств, возвращается исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней после даты окончания срока действия контракта, указанного в п. 17.1 настоящего Контракта (пункт 12.4 контракта).

Согласно пункту 17.1 контракта, срок действия контракта до 31.12.2020.

Платежным поручением от 11.10.2018 № 2678 ответчик перевел денежные средства в размере 400 339,07 руб. на расчетный счет исполнителя в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Платежным поручением от 28.04.2021 заказчик произвел возврат суммы обеспечения в размере 400 339,07 руб.

Согласно  Информационному сообщению  Банка России  от 23.04.2021 с  26.04.2021 размер  ключевой ставки  установлен  5 % годовых.

Неустойка за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по контракту (возврат обеспечение исполнения контракта) исходя из следующего расчета составит –  6 872,49 руб. (400 339,07 руб. × 5% × 1/300 × 103 дня (за период с 16.01.2021 по 28.04.2021).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки возврата обеспечения исполнения контракта,  суд считает обоснованным начисление   обществом Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения»  неустойки  в размере 6 872,49 руб. проверив представленный расчет неустойки, суд, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта  и обстоятельствами дела.

Оценив материалы  дела, доводы  лиц,  участвующих в деле, требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта, суд признал не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом  8 статьи  34 Федерального закона № 44-ФЗ  установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.5 контракта, за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Покупатель по требованию Исполнителя уплачивает последнему штраф в размере 5 000  руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из буквального толкования пункта 13.5 контракта следует, что штраф предусмотрен за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку истец по встречному иску просит о взыскании штрафа за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта (просрочки исполнения обязательств) основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Довод  предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в лице филиала «Железногорский»  о несоблюдении обществом «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» претензионного порядка по встречному иску рассмотрен и отклонен судом. 

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска  составляет 2 000 руб., которая уплачена предприятием «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» при обращении в суд с исковым заявлением платёжным поручением № 1219 от 25.03.2021. 

Учитывая результат рассмотрения спора: удовлетворение требований на сумму 14 157,40 руб. суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» в пользу предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в лице филиала «Железногорский».

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 2 000 руб. При обращении в суд со встречным иском обществом «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения»  оплачена государственная пошлина на основании платежного поручениями от 08.06.2021 №1147 на сумму 2 000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение встречного иска на сумму 6 872,49 руб. –        1 158 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в лице филиала «Железногорский» в пользу обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения».

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в результате зачета первоначальных и встречных требований с акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в лице филиала «Железногорский», подлежит взысканию 7 284,91 руб. неустойки (14 157,40 руб. неустойки по первоначальному иску – 6 872,49 руб. сумма неустойки по встречному иску).

Кроме того, с акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в лице филиала «Железногорский» подлежат взысканию 842 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в лице филиала «Железногорский» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 284,91  руб. неустойки,  842 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина