АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-10069/2018

г. Калуга

5 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.   Радюгиной Е.А.  

При участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО не явились, о времени и месте  "СтройТехСервис" ФИО1 судебного заседания извещены  (Московская область, г. Королев, ул. надлежащим образом,  

ФИО2, д. 7, а/я 969) 

от Управления ФНС России по ФИО3 - представителя  Тульской области (г. Тула, ул. (доверен. от 26.02.2019г. № 01-42/43)  

Тургеневская, д. 66) 

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от  19.11.2018г. (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018г. (судьи Мордасов Е.В.,  Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу № А68-10069/2018,   

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО "СтройТехСервис" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по  

Тульской области, оформленного письмом от 20.07.2018г. № 16-51/17314 за  подписью советника государственной службы РФ 2 класса Белишева А.Е., об  отказе предоставить конкурсному управляющему Елясову А.Б. информацию  об имуществе бывшего директора должника, и обязании УФНС России по  Тульской области представить конкурсному управляющему Елясову А.Ю.  сведения о наличии у Дробуша Н.П. доходов от налоговых агентов за период  с 01.01.2017г. по настоящее время, копии его налоговых деклараций по  налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016-2017 годы,  справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 годы,  предоставленные налоговыми агентами - его работодателями.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018г.  заявление оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2018г. определение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением и постановлением судов, ФИО1  обратился с кассационной жалобой.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

В силу п.1 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов  ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц  могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в  порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим  процессуальным законодательством Российской Федерации.  

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или  бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного  характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,  актов ненормативного характера федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов,  действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в  судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый  орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

Таким образом, необходимость обязательного досудебного обжалования  акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий  налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи  138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных  требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 части  1 статьи 148 АПК РФ.  

 В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

 Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств  обжалования в вышестоящий налоговый орган оспариваемого им решения  

управления, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения  заявление конкурсного управляющего.  

 Этот вывод обоснованно поддержал суд апелляционной инстанции.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о наличии у конкурсного  управляющего права на получение в налоговом органе информации  относительно руководителя организации-должника, отклоняются, поскольку  данные доводы не являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и не свидетельствуют об отсутствии обязанности  у заявителя по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в  соответствии со статьей 138 НК РФ.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018г. и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2018г. по делу № А68-10069/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова  

Судьи Ю.В. Бутченко  

 Е.А. Радюгина