АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4031/2025

Нижний Новгород 03 апреля 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-99), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., после перерыва- помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 03.03.2025 заявлению ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), содержащему следующие требования: 

1. восстановить ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" пропущенный срок на подачу настоящего заявления,

2. признать незаконными оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода ФИО1 от 29.01.2025 №52005/25/29897 (идентификатор 22051196159897) в рамках исполнительного производства № 8574/25/52005-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетом счете ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г. Нижний Новгород, номер расчетного счета 

<

***>, в размере 17 868 664, 6 руб.,

3. обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода ФИО1 устранить нарушение прав ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ",

при участии представителей сторон:

от заявителя: адвокат Липская Е.А. (доверенность от 02.09.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, общество) с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), содержащим указанные выше требования.

Заявитель утверждает, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

По мнению представителя заявителя, обращение взыскания на денежные средства должника привело к полной парализации деятельности общества, так как любые поступающие на расчетный счет ЗАО «XXI ВЕК - УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства автоматически подлежат списанию в полном размере.

Одновременно с заявлением обществом в суд представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что копия оспариваемого постановления в адрес должника не направлялась, о его вынесении заявитель узнал 06.02.2025 на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, уточненном заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле, представило в суд материалы спорного исполнительного производства, а также просило отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, считая их необоснованными.

Подробно позиция ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложена письменно.

ООО «Крона», также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и являющееся взыскателем по исполнительному производству, пояснило суду, что в декабре 2024 года исполнительный лист серия ФС № 038570071 отозван взыскателем в связи с планируемым заключением мирового соглашения с должником - ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ". Однако в связи с тем, что общество уклонилось от заключения мирового соглашения, взыскатель вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании ранее выданного исполнительного листа.

Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ". Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии возможности и намерения должника исполнить обязательства перед ООО «Крона» добровольно. Напротив, общество разными способами пытается препятствовать получению ООО «Крона» денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Подробно позиция ООО «Крона» изложена в письменном отзыве на заявление общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд удовлетворяет его в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.01.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 8574/25/52005-ИП.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель должен был узнать об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, о вынесении оспариваемого постановления и, соответственно, о наличии в отношении ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" исполнительного производства в день вынесения указанного постановления, то есть 29.01.2025.

Учитывая положения статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением истек 12.02.2025.

С настоящим заявлением ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 14.02.2025, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д. 6).

На основании изложенного, поскольку срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущен обществом лишь на два дня, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС №038570071, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-46197/2009, возбуждено исполнительное производство №8574/25/52005-ИП в отношении должника - ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу взыскателя – ООО «Крона».

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17 868 664, 60 руб.

29.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52005/25/29897 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", находящиеся на счету в АО «Альфа-Банк».

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В силу части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №8574/25/52005-ИП, возбужденного соответствующим постановлением от 27.01.2025 №52005/25/20805.

Из пункта 2 данного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

В связи с указанным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление об обращении взыскании на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, опровергается содержанием постановления о возбуждении спорного исполнительного производства от 27.01.2025 и судом отклоняется.

Учитывая в совокупности наличие на исполнении у ответчика исполнительного производства №8574/25/52005-ИП в отношении ЗАО "XXI ВЕК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", наличие сведений о расчетном счете должника в АО «Альфа-Банк» и неисполнение обществом требований исполнительного документа в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и для вынесения оспариваемого постановления от 29.01.2025 №52005/25/29897.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Утверждение заявителя о том, что обращение взыскания на его денежные средства привело к полной парализации деятельности общества, так как любые поступающие на расчетный счет ЗАО «XXI ВЕК - УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства автоматически подлежат списанию, само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Возможность обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника в банке или иной кредитной организации, прямо предусмотрена положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа на случай неисполнения таких требований должником добровольно.

При этом доказательств принятия обществом каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа заявителем ни в суд, ни судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ЗАО «XXI ВЕК - УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных