Арбитражный суд Московской области 107053, 

<

...> http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-93122/25

21 мая 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 17.12.2025 года Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "УГОЛЬ- ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО АТЛАНТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов по устранению повреждений вагонов в размере 98.136 руб. 65 коп., причинённых в период их нахождения на путях необщего пользования с отнесением ответственности за повреждение вагонов на владельцев таких путей, и штрафа в размере 57.000 руб. за непроизводительный простой спорных вагонов по договору № 161-УТ от 01.03.2024 г., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 17.12.12025 г. 19.02.2026 г. выдан исполнительный лист.

В связи с поступлением апелляционной жалобы составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2020 г. между сторонами заключён договор № 161-УТ на оказание услуг по предоставлению под погрузку железнодорожного подвижного состава (далее - договор), во исполнение которого истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчику) вагоны.

Во время нахождения вагонов, указанных в представленных суду документах, под выгрузкой у контрагента ответчика, они были повреждены на путях необщего пользования с отнесением ответственности за повреждение вагонов на владельцев таких путей, о чём ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями законодательства составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25.

В связи с чем АО «Уголь-транс» направило вагоны в ремонт и понесло расходы по устранению повреждений на общую сумму 98.136 руб. 65 коп.

Согласно п.6.3 договора при повреждении вагонов, их узлов и деталей, их хищении, разоборудования вследствие действий/бездействия заказчика (грузоотправителя,

грузополучателя, владельца путей необщего пользования), на путях общего и необщего пользования, а так же и по вине третьих лиц на путях необщего пользования исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и обратно, на станцию повреждения (в случае фактической отправки вагонов на станцию повреждения) на тарифное расстояние не более 500 км, а так же все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей.

Определение ремонтопригодности объёма восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п.1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности всех указанных фактов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Кроме того исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте, с учётом времени на отправку вагона в ремонт в размере 1.500 руб. за вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте.

Время непроизводительного простоя для расчёта штрафа начинает исчисляться с даты повреждения (утраты) вагонов до даты выдачи из ремонта (подписания акта приёма- передачи равноценного вагона взамен утраченного либо выплаты рыночной стоимости равноценного вагона). Дата повреждения вагона определяется на основании данных, указанных в акте формы ВУ-25М, дата окончания ремонта вагона – на основании данных указанных в уведомлении формы ВУ-36М.

В связи с чем начислен штраф за непроизводительный простой вагонов в размере 57.000 руб.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факты несения расходов и обстоятельства повреждения вагонов, а так же непроизводительного простоя подтверждены материалами дела исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истец платежным поручением № 9087 от 10.10.2025 г. уплатил госпошлину в сумме 12.757 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.ст.110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Уголь-транс», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 155.136 (сто пятьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.757 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова