Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-68266/2021

06 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части изготовлено  29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" (адрес:  Россия 196650, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ЛИТ. Б, ПОМЕЩЕНИЕ № 227, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес:  Россия 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании  по договору от 08.09.2017 №12: 345 041,69 руб. задолженности, 34 504,17 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.12.2020 по 10.07.2021.

В суд 20.09.2021 от ответчика поступил встречный иск о взыскании 879 925,70 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 08.09.2017 №12.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.21 исковое заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" принято к производству в порядке упрощенного производства, суд предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требованием с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Данный срок истек 23.08.21, тогда как отзыв ответчиком представлен в материалы дела 18.08.21, со встречным иском ответчик обратился 20.09.21.

Из положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Невозможность заблаговременного предъявления встречного иска ответчик  не обосновал.

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для принятия к производству встречного иска, считая, что заявленные встречные требования не отвечают положениям ст. 132 АПК РФ, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства.

Решением в виде резолютивной части от 29.09.2021 встречный иск возвращен заявителю. Первоначальный иск удовлетворен полностью.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивировочной части решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили Договор от 08.09.2017 №12 (далее – Договор) по условиям которого Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом с пристроенной автостоянкой. Корпус 5, расположенном по адресу: 

<

...> участок I (восточнее дома 112, корпус 6 лит. Б) кадастровый номер (78:12:0006355:3126) (далее – объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству канализационной насосной станции бытового стока.

В соответствии с п. 2.1 Договора начальный срок выполнения работ: 08.09.2017, конечный срок выполнения работ: 31.05.2018.

Согласно п. 3.1 Договора цена работ по договору устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подтверждения (подписания) ее сторонами. Приблизительная цена на момент подписания Договора составляет 17 598 514,10 руб.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком при условии сдачи-приёмки выполненных работ. Основанием для оплаты работ являются подписанные обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З и прилагаемая к ней расшифровка по видам работе указанием выполненных объемов и их стоимости по форме КС-2, выставляемый субподрядчиком счет-фактура на оплату предъявляемых результатов работ и необходимый комплект исполнительной документации по выполненным работам.

В соответствии с п. 4.3 в случае отсутствия замечаний Подрядчик подписывает вышеуказанные формы и передает экземпляр формы КС-3 и экземпляр формы КС-2 субподрядчику. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения подписанных актов выставляет и передает подрядчику соответствующую счет-фактуру и счёт для оплаты.

В силу п. 4.4 Договора в случае выявления подрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, исполнительной документации фактически выполненным работам и их стоимости и/или отсутствии исполнительной документации подрядчик не подписывает представленные формы КС-2 и КС-3 и в течение 7 рабочих дней со дня получения возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с замечаниями для исправления.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 10.07.2018 №1, от 29.12.2018 №2, от 15.05.2019 №3 всего на сумму 17 600 976,74 руб. подписанные со стороны ответчика без замечаний. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 345 041,69 руб. задолженности.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2021 №б/н с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец в нарушение условий договора не представил комплект исполнительной документации.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил в материалы дела доказательства передачи исполнительной документации: письма от 19.08.2019, от 05.08.2019, от 26.08.2019, акты от 01.11.2018, от 27.12.2018, от 13.06.2019, от 13.07.2019 от 27.12.2018, реестры исполнительной документации от 09.04.2018.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ подписаны сторонами) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, учитывая п. 4.4 Договора согласно которому в случае отсутствия исполнительной документации подрядчик не подписывает представленные формы КС-2 и КС-3 и представление истцом в материалы дела доказательств передачи исполнительной документации, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 345 041,69 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ подрядчик уплачивает субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.12.2020 по 10.07.2021 составил 34 504,17 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, исковые требования о взыскании 34 504,17 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Возвратить встречный иск заявителю.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" справку на возврат из федерального бюджета 20 599 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2021 №6672.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" 345 041,69 руб. задолженности, 34 504,17 руб. неустойки, 10 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Поскольку встречное исковое заявление подано посредством системы "Мой арбитр" фактически возврату оно не подлежит.

Судья Данилова Н.П.