ВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23832/2021

г. Саратов

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-КРЕДИТ» ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу № А12-23832/2021

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-КРЕДИТ» (400010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитногопотребительского кооператива «ВКБ-КРЕДИТ» (далее - СКПК «ВКБ-КРЕДИТ», Кооператив, должник).

Определением от 24.08.2021 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А12-23832/2021.

19.08.2021 в суд поступило заявление Центрального Банка РФ в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления (далее - Банк) о признании несостоятельным (банкротом) СКПК «ВКБ-КРЕДИТ».

Определением суда от 26.08.2021 заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» принято как заявление о вступлении в дело.

Определением от 26.10.2021 производство по заявлению МИФНС России №2 по Волгоградской области прекращено.

Определением суда от 27.10.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Банка РФ о признании должника несостоятельным (банкротом)

СКПК «ВКБ-КРЕДИТ».

Определением суда от 18.03.2022 заявление Банка о признании должника - СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.03.2022.

Решением суда от 20.06.2022 СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.07.2022.

Определением суда от 09.01.2023 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 утвержден конкурсным управляющим СКПК «ВКБ-КРЕДИТ».

17.06.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление об утверждении Положения о порядке реализации имущества СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке реализации имущества СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» отказано.

Конкурсный управляющий СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о реализации имущества СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» в редакции конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не принято во внимание, что у должника остался последний актив в виде дебиторской задолженности, проведение торгов путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, существенно сократит время проведения процедуры и расходы.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2024 с бывшего руководителя должника с ФИО2 в пользу СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» взысканы убытки в сумме 51 283 811,15 руб.

Конкурсным управляющим было подготовлено Положение о порядке реализации указанного выше имущества СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» (дебиторской задолженности) и было инициировано собрание кредиторов на утверждение данного Положения. 16.05.2024 собрание кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума.

В связи с тем, что предложения конкурсного управляющего о продаже имущества не утверждены собранием кредиторов 16.05.2024, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно предлагаемому к утверждению Положению о порядке реализации имущества СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» права требования (дебиторская задолженность) СКПК «ВКБ- КРЕДИТ» к ФИО2 в размере 51 283 811,15 руб. реализуется посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества с начальной ценой, соответствующей номинальной стоимости права требования. Стоимость дебиторской задолженности определена в размере номинального значения дебиторской задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что Положение о реализации имущества СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» в редакции конкурсного управляющего не соответствует требованиям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

По общему правилу статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно содержанию представленного конкурсным управляющим Положения предметом реализации является следующее имущество должника: дебиторская задолженность к ФИО2 в размере 51 283 811,15 руб. по номинальной стоимости. Продажу имущества предложено осуществлять посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Следовательно, законодательством предусмотрены императивные нормы, предписывающие указанный порядок реализации имущества должника, в которых продажа спорного имущества посредством публичного предложения возможна исключительно в случае признания торгов несостоявшимися.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, Положение в редакции конкурсного управляющего содержит условие о продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, что нарушает установленный Законом о банкротстве императивный порядок проведения торгов.

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов), имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Продаже имущества должника посредством публичного предложения должно предшествовать признание несостоявшимися первых и повторных торгов, что будет свидетельствовать об отсутствии спроса на имущество должника. Продажа имущества после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства.

Таким образом, учитывая, что в силу императивного характера нормы права продажа спорного имущества производится на торгах, проводимых в электронной форме, с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Положение о порядке реализации имущества СКПК «ВКБ-КРЕДИТ» в редакции, представленной конкурсным управляющим, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом, правомерно указано, что недостаточность средств в конкурсной массе на проведение торгов не является безусловным основанием для утверждения Положения не в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах в утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, правомерно отказано.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела, иное толкование положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется. 

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Соответствующие разъяснения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Таким образом, при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу № А12-23832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-КРЕДИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

О.В. Грабко