ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018 по делу №А15-123/2018 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с требованиями о признании недействительными: акта территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан от 16.11.2017; требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан от 04.12.2017 (исх. №05-15/2633),

и встречное исковое заявление территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» средства, использованные не по целевому назначению в размере 2143024,04р, сумму штрафа в размере 214302,44р и пени в размере 86613,08р,

при участии:

от территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2016 №144;

от государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» - представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - Фонд) с требованиями: о признании недействительными: акта Фонда от 16.11.2017 внеплановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования и объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и медикаментозного обеспечения в Учреждении за период с 01.01.2016 по 01.11.2017, уточненного сообщением о результатах рассмотрения возражений Учреждения на этот акт, в части нецелевого расходования учреждением средств ОМС в сумме 2152200р, выразившемся в расходовании медикаментов, реактивов и химикатов, реагентов, расходного материала и растворов, приобретенных за счет ОМС, на оказание медицинской помощи пациентам учреждения на платной основе; требования Фонда от 04.12.2017  (исх. № 05-15/2633) об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленного в ходе проверки за период с 01.01.2016 по 01.11.2017.

Определением суда от 21.03.2018 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Фонда с требованиями о взыскании с Учреждения средств, использованных не по целевому назначению в размере 2143024,4р, суммы штрафа в размере 214302,44р и пени в размере 46521,49р.

Определением суда от 29.05.2018 приняты к рассмотрению уточнения встречных исковых требований в части взыскания пени до 86613,8р.

Решением суда от 28.06.2018 встречные требования Фонда, с учетом уточнений, удовлетворены. В части требований Учреждения о признании недействительным акта Фонда от 16.11.2017 производство по делу прекращено. В части требований Учреждения о признании требования Фонда от 04.12.2017 недействительным - отказано. С Учреждения взыскано 2143024,4р, использованных не по целевому назначению, штраф в сумме 214302,44р и пени в сумме 86613,8р. С Учреждения в доход федерального бюджета взысканы государственная пошлина в сумме 35219,71р. Учреждению возвращена государственная пошлина в сумме 3000р.

Не согласившись с решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Исключить из мотивировочной части решения суда выводы: о приобретении Учреждением расходного материала для проведения нелицензированных платных диагностических медицинских услуг амбулаторно; о неправомерной закупке за счет средств ОМС расходного материала для проведения диагностических исследований при оказании ВМП (высокотехнологичной медицинской помощи), не входящей в базовую программу ОМС, со ссылкой на результаты реэкспертизы Фонда в отношении 352 страховых случаев оказания ВМП, протокола согласительной комиссии Фонда от 15.12.2017 №5.

В отзыве Фонд возражает по существу доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Учреждения и Фонда поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2017  по 16.11.2017 на основании приказа директора Фонда от 17.10.2017 №204-о проведена проверка Учреждения на предмет целевого использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 01.11.2017. По итогам проверки составлен акт от 16.11.2017 в котором зафиксировано нецелевое расходование Учреждением средств ОМС в сумме 2152200р при расходовании медикаментов, реактивов и химикатов, реагентов, расходного материала и растворов, приобретенных за счет ОМС, на оказание медицинской помощи пациентам центра на платной основе. По мнению Фонда, Учреждение израсходовало медикаменты, реактивы и химикаты, реагенты, расходный материал и растворы, приобретенные за счет средств ОМС, на оказание медицинской помощи пациентам Учреждения на платной основе.

Письмом от 24.11.2017 №487 Учреждение направило в адрес Фонда свои письменные возражения на акт проверки.

Фонд направил в адрес Учреждения требование от 04.12.2017  №05-15/2633 о необходимости восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению в бюджет Фонда.

Учреждение, считая указанные акт проверки и требование незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Фондом заявлено встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с Учреждения в пользу Фонда средств, использованных не по целевому назначению в размере 2143024,4р, суммы штрафа в размере 214302,44р и пени в размере 86613,8р.

В части требований Учреждения о признании недействительным требования Фонда от 04.12.2017 №05-15/2633, судом первой инстанции установлено следующее.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.      Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в структуру которых входят, в том числе бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч. 1 ст. 306.4 БК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010  №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ) территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона №326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховыми медицинскими организациями, являются целевыми.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки (часть 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ). Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Из содержания указанных норм следует обязанность медицинской организации возвратить средства ОМС, использованные не по целевому назначению в бюджет территориального фонда.

Как следует из содержания заявления Учреждения в суд первой инстанции, Учреждением подтверждены обстоятельства использования части денежных средств ОМС не по целевому назначению, но затем эти средства им самостоятельно восстановлены на свой счет, открытый для получения средств ОМС. В подтверждение указанных обстоятельств представлены заявки на кассовый расход от 04.12.2017 №0001226 и от 08.12.2017 №00001238, а также выписки из лицевого счета 

<

***> от 04.12.2017 и от 11.12.2017.

Судом первой инстанции установлено, что указанные действия Учреждения по восстановлению средств ОМС на лицевом счете произведены после завершения проверки и составления акта проверки от 16.11.2017, а также после предъявления Фондом требования об устранении нарушений от 04.12.2017.

В обоснование своих доводов Учреждение ссылается на фактическое перемещение материальных запасов, приобретенных в рамках территориальной программы ОМС при оказании платных медицинских услуг. Отражение операций по перемещению материальных запасов с одного кода деятельности на другой определено в учетной политике Учреждения и отражены в бухгалтерских справках.

Как указано выше, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховыми медицинскими организациями, являются целевыми.

Таким образом, законодательство в сфере ОМС не позволяет медицинской организации (Учреждению) использовать материальные запасы, приобретенные за счет средств ОМС, для оказания платных медицинских услуг.

Письмо Минфина РФ от 20.02.2013 №12-03- 09/4749, на которое ссылается Учреждение в подтверждение своих доводов, не имеет отношение к спорным правоотношениям, поскольку оно издано в целях разъяснения использования средств, поступивших по договору на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов.

Также не имеют отношения к спорной ситуации ссылки Учреждения на письма Минфина РФ от 14.07.2014 №02-06-10/34419 и от 23.01.2013 №12-07-12/8282, поскольку письма изданы в целях разъяснения бухгалтерского учета федеральными казенными учреждениями расходования средств ОМС.

Является необоснованной ссылка Учреждения на п. 14.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23, так как  приведенное разъяснении отнесено к положениям статьи 289 БК РФ, которая Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ с 2013 года утратила силу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами проведенной Фондом проверки нецелевое расходование Учреждением средств ОМС в размере 2143024,4р, выразившееся в расходовании медикаментов, реактивов и химикатов, реагентов, расходного материала и растворов, приобретенных за счет средств ОМС, на оказание платной медицинской помощи пациентам (исследование агрегации тромбоцитов и т.д.).

Проведенной Фондом проверкой установлено, что Учреждением неправомерно за счет средств ОМС приобретался расходный материал для проведения нелицензированных платных диагностических медицинских услуг амбулаторно в 2016 и 2017 годах. Данный факт подтверждается также  письмом Учреждения  от 06.12.2017 №473.

Учреждение приобретало за счет средств ОМС расходный материал и оказывало платные диагностические услуги амбулаторно в 2016 году.

Проведенной Фондом экспертизой с привлечением экспертов качества медицинской помощи: главный врач ФГБУ ВЦЭ и РМ им. A.M. Никифорова МЧС России г. Санкт-Петербург, д.м.н. ФИО4 и заведующий отделением ГУЗ Тульской области «Новомосковская ГКБ», д.м.н. ФИО5, установлено, что  в 352 случаях оказания врачебной медицинской помощи, за исключением отдельных случаев, модель пациентов не соответствовала модели пациентов, относящихся к видам врачебной помощи, включенным в территориальную программу ОМС, являющейся составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.12.2016 №395, и финансируемым из средств ОМС через Территориальный фонд (акты экспертизы, реэкспертизы №5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5 от 13.12.2017, протокол Согласительной комиссии Фонда от 15.12.2017 №5).

Учреждение неправомерно закупила за счет средств ОМС расходный материал для проведения диагностических исследований при оказании медицинской помощи, не входящей в базовую программу ОМС. Проведение диагностических исследований (агрегация тромбоцитов) во всех случаях при оказании медицинской помощи подтверждается Учреждением. Учреждением также проводились диагностические исследования, которые не входили в стандарт оказания специализированной медицинской помощи (стр. 6 акта проверки). В стационарных условиях Учреждением проводилось определение агрегации тромбоцитов больным при оказании высокотехнологичной медицинской помощи. При этом, согласно приказам Минздрава России от 01.07.2015 № 405ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда..» и № 404ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда..», определение агрегации тромбоцитов в стандарты оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи не входит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, о нецелевом использовании Учреждением бюджетных средств в размере 2143024,4р, требование Фонда от 04.12.2017  №05-15/2633 законно и обоснованно. Оснований для признания требования Фонда от 04.12.2017  №05-15/2633  недействительным не имеется. Соответственно встречные требования Фонда предъявлены правомерно и подлежали удовлетворению.

Расчет суммы штрафа и пени проверен судом и признан правильным.

В части оспаривания Учреждением  акта проверки Фонда, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт проверки не является ненормативным правовым актом органа публичной власти. Акт проверки носит информационный характер, отражает выявленные в ходе проверки нарушения и не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в части требования Учреждения о признании недействительным акта проверки, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу и возвратил Учреждению уплаченную государственную пошлину в размере 3000р.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018 по делу №А15-123/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

М.У. Семенов