ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-2090/2023

22.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена   19.09.2023

Постановление изготовлено в  полном объеме   22.09.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного  заседания,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергия» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2023 по делу № А18-2090/2023 о возвращении искового заявления, принятое по итогам рассмотрения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Корус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Синергия» (далее – ООО «Альянс Синергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2) задолженности в размере 14 120 679 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – должник, ООО «Корус»).

Определением от 01.08.2023 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение от 01.08.2023 о возвращении заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт, ссылаясь на положения статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), полагает, что настоящее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 01.08.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего. 

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных документов усматривается, что определением от 06.07.2023 по делу № А18-2959/22 по ходатайству общества прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корус» № А18-2959/2022 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Общество, полагая, что гр. ФИО2 является контролирующим лицом ООО «Корус», обратилось с иском о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в размере неисполненных перед кредитором обязательств.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена подведомственность арбитражному суду требования о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности в порядке 61.11 Закона о банкротстве вне зависимости от наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя и характера требования, которое имеется у него к должнику.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду ошибочны.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 18-КГ22-22-К4.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2023 по делу № А18-2090/2023 отменить. 

Направить вопрос о принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергия» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                              Н.В. Макарова