ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29037/20-162-213

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСУМ" принятии дополнительного решения

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСУМ" (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 41, ЭТ ЦОКОЛЬ, ПОМ I, КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ФИО2 (353536, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

Об обращении взыскания

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020г. исковые требования удовлетворены.

Однако, при принятии решения судом не указано на определение начальной продажной стоимости  на каждую единицу отдельно.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истцом подано заявление, в котором он просит суд принять дополнительное решение в котором необходимо определить начальную продажную стоимость заложенного имущества раздельно.

Определением суда от 18.06.2020г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии судом дополнительного решения, истец ссылается на Договор залога № 102/0519/ЗАЛ от 15.05.2019г., согласно которому стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества отдельно по каждой единице.

Так же истец указывает на то, что в мае 2020 года Ответчик во исполнение соглашения об отступном передал фактически Борону пружинную Истцу, в связи с чем также просит суд в дополнительном решении исключить из исковых требований и решения суда обращение взыскания на заложенное имущество - Борона пружинная — Культиватор БПК-8-230.Б.ШК.С. (Год выпуска: 2015, Заводской номер машины: 1043, Цвет: красный, Производитель: ООО «Диас», Право собственности подтверждается: Товарной накладной № 147 от 20.03.2015г., Счетом фактурой № 146 от 20.03.2015г.

Судом установлено, что в  соответствии с Приложением №1 к договору займа №102/0519/З от 15 мая 2019г., обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа  является залог транспортного средства, самоходных машин и сельскохозяйственной техники принадлежащих ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.5. договора  стоимость каждого предмета залога  указана в отдельности.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в  ст. 178 АПК РФ и является способом устранения неполноты судебного решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Суд считает возможным удовлетворить заявление в части определения  начальной продажной стоимости  на каждую единицу отдельно.

Заявляя о вынесении дополнительного решения, истец указывает, что Борона пружинная была в добровольном порядке передана ответчиком истцу, требование по  обращению взыскания на заложенное имущество - Борона пружинная, просит исключить.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу, истцом не было заявлено об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для принятия дополнительного решения в данной части.

Руководствуясь ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить отдельно:

- Сеялка зернотуковая  универсальная пневматическая С-6ПМ.3 (Дата изготовления: 07.2015., Заводской №: 0358, Право собственности подтверждается: счетом-фактурой № 588 от 22.09.2015г., выпущенной продавцом товара ООО «Техника полей») – в размере 300 000 руб.; 

- Борона пружинная — Культиватор БПК-8-230.Б.ШК.С. (Год выпуска: 2015, Заводской номер машины: 1043, Цвет: красный, Производитель: ООО «Диас», Право собственности подтверждается: Товарной накладной № 147 от 20.03.2015г., Счетом-фактурой № 146 от 20.03.2015г., выпущенными ООО «Диас» - в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части решения отказать.

Дополнительно решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков