﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года

Дело №

А56-109330/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н. и                 Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Алексеева К.С. (доверенность от 19.02.2019), от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» Ананьина Л.А. (доверенность от 02.10.2017), 

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В.,                  Протас Н.И.) по делу № А56-109330/2018, 

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литера Б, ОГРН 1027810270553,                ИНН 7812024833 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д.23/6, лит. «А», пом. 2н, ОГРН 1077847240580, ИНН  7838378932 (далее - Управление), от 09.06.2018              № 02-03/НЛЛО 2018.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

 В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, дав суду кассационной инстанции свои пояснения. Представитель Учреждения ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов  возражал против удовлетворения  жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, предписание от 09.06.2018 № 02-03/НЛЛО 2018 выдано Управлением Учреждению по результатам проверки выполнения заявителем предписания заинтересованного лица от 05.10.2017 № 03-17/НЛЛО 2017.

В соответствии с оспариваемым предписанием Учреждение обязано в срок до 01.09.2018 оформить документы, подтверждающие страхование гражданской ответственности на случай возмещения вреда, который может быть причинен судовладельцу по вине лоцмана. 

Предписание от 09.06.2018 № 02-03/НЛЛО 2018 оспорено заявителем в арбитражный суд. 

Суды двух инстанций в отсутствие надлежащего правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности на случай возмещения вреда судовладельцу, причиненного по вине лоцмана, сделали вывод об отсутствии у организации, осуществляющий деятельность по лоцманской проводке судов, возможности выполнить требование статьи 41 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее -     КВВТ РФ) и соответственно признали оспариваемое предписание незаконным, как не отвечающее критерию исполнимости и нарушающим права и законные интересы Учреждения, поскольку неисполнение такого предписания, влечет за собой привлечение к административной ответственности. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Общие положения об обязательном страховании определены нормами гражданского законодательства.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом и в установленном им порядке.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие: 

а) субъекты страхования;

б) объекты, подлежащие страхованию;

в) перечень страховых случаев;

г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

ж) срок действия договора страхования;

з) порядок определения размера страховой выплаты;

и) контроль за осуществлением страхования;

к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательств субъектами страхования;

л) иные положения.

Пунктом 6 статьи 41 КВВТ РФ предусмотрено, что за вред, причиненный судовладельцу по вине лоцмана, несет ответственность государственная лоцманская служба или негосударственная организация по лоцманской проводке судов, с которыми лоцман находится в трудовых отношениях в момент причинения вреда судовладельцу. При этом государственная лоцманская служба и негосударственная организация по лоцманской проводке судов обязаны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, застраховать свою гражданскую ответственность на случай возмещения вреда, который может быть причинен судовладельцу по вине лоцмана.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды двух инстанций КВВТ РФ не содержит необходимых элементов обязательного страхования, предусмотренных статьей 936 ГК РФ и статьей 3 Закона № 4015-1;  специальный закон о страховании гражданской ответственности лоцманских организаций в настоящее время отсутствует. 

Таким образом, в отсутствие необходимого правового регулирования суды сделали правильный вывод о неисполнимости оспариваемого предписания и удовлетворили заявление Учреждения.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной  инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А56-109330/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.Н. Александрова

В.М. Толкунов