АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212632/23-150-1357

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ  ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  05.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (117292, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/I/3Б, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 731 473,39 руб. долга, 437 302,39 руб. пени по договору от 09.01.2020  № 4/20, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» Управления делами Президента  Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании 1 731 473,39 руб.  долга, 437 302,39 руб. пени по договору от 09.01.2020 № 4/20.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства  надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах  дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123,  156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик исковые требования не признал, от истца поступили письменные возражения  на отзыв.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию  представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФГУП Издательство «Известия» (далее  — истец, арендодатель) и ООО «Технология» (далее – ответчик, арендатор) заключен  договор аренды нежилых помещений от 09.01.2020 № 4/20 (далее - договор), по  условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить  арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей  площадью 767,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (согласно данным БТИ: этаж 1, помещение I, комнаты № 56, 56а, 57, 58,  58а, 60, 62-72, 81-83,58, 87), находящееся в федеральной собственности (запись в ЕГРН  о регистрации права собственности Российской Федерации от 14.07.2006 № 77-7713/008/2006-168) и принадлежащие Истцу на праве хозяйственного ведения (запись в  ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения от 08.09.2017 №  77:09:0004021:1175-77/012/2017-6).  

Согласно п. 4.1. договора срок действия договора определен с 09.01.2020 по  08.01.2027.  

Согласно п. 3.6. договора арендатор принял на себя обязанность вносить  арендную плату ежемесячно до 12-го числа текущего месяца без выставления счета  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Размер месячной арендной платы установлен п. 3.2 договора и составляет 460  873 руб. 68 коп.  

Пунктом 3.12. договора установлено, что размер арендной платы и порядок ее  оплаты может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в одностороннем  порядке путем направления уведомления, но не чаще одного раза в год, на основании  отчета об оценке.  

Истцом в адрес ответчика было направлено: 

- уведомление № ГДИ-29/3 от 14.01.2021 об увеличении размера арендной платы  по договору, которым устанавливалась годовая арендная плата за 1 кв.м. площади без  НДС 6 397 руб. 00 коп.  

- уведомление № ГДИ-195 от 27.01.2022 об увеличении размера арендной платы  по договору, которым устанавливалась годовая арендная плата за 1 кв.м. площади без  НДС 7 633 руб. 00 коп.  

- уведомление № ГДИ-84 от 17.01.2023 об увеличении размера арендной платы  по Договору, которым устанавливалась годовая арендная плата за 1 кв.м. площади без  НДС 7 672 руб. 00 коп.  

Размер месячной арендной платы составил за период с 14.02.2021 по 26.02.2022490 713 руб. 88 коп., за период с 27.02.2022 по 27.02.2023, за период с 28.02.2023 по  настоящее время - 588 519 руб. 12 коп.  

В силу п. 3.12 договора установленный размер арендный платы, порядок ее  оплаты, указанные в уведомлении, подлежат обязательному исполнению арендатором.  

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате арендной  платы за период с февраля 2022 по сентябрь 2023 составляет 1 731 473 руб. 39 коп.  

21.07.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ГДИ-2177, с  требованием о погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными  способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных  договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о  взыскании 1 731 473 руб. 39 коп. долга по оплате арендной платы за период с февраля  2022 по сентябрь 2023, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит  удовлетворению.  

Ссылка ответчика о непричастности к ответчику лиц, получивших уведомления  о повышении ставки арендной платы, опровергается представленными в материалы  дела документальными доказательствами.  

Письмами от 05.09.2019, 30.01.2020, подписанными генеральным директором  ФИО2 и направленными в адрес истца, ответчик просит выдать пропуска  сотрудникам организации для прохода в здание, расположенное по адресу: Бумажный  проезд, дом 14, стр. 2, этаж 1. При этом, к указанным письмам приложен список  сотрудников (в т.ч. с указанием Ф.И.О., паспортных данных). В указанном списке  поименованы лица, получившие уведомления об увеличении ставки арендой платы.  

Относительно довода об отсутствии у лиц, получивших уведомления  полномочий на получение корреспонденции, закон допускает наличие отношений  представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация  (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица  полномочий действовать от имени представляемого.  

Так, согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно  создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 5 Информационного письма от  23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по  исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут  свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их  

служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в  которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).  

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно  принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не  вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений,  так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой  письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и  представляемым.  

Проставление на уведомлениях о повышении ставки арендной платы  (документах, порождающих юридические последствия) таких реквизитов как дата,  подпись, расшифровка дает основание разумному участнику гражданского оборота  полагать, что представитель наделен полномочием действовать от имени  представляемого.  

При таких обстоятельствах, лица, являющиеся сотрудниками ответчика в силу  ст. 182 ГК РФ, могут рассматриваться как лица, чьи полномочия на получение  корреспонденции явствуют из обстановки.  

Относительно довода об отсутствии задолженности ответчика, который  подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов, указанный документ  не является безусловным доказательством отсутствия спорной задолженности.  

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие  задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных  документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит  к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его  подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному  договору. Вместе с тем, акт сверки не является первичным учетным документом, так  как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона «О  бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим  хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.  

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании  которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим  размер задолженности (либо ее отсутствие) одной стороны перед другой, таким  образом, акт сверки расчетов, представленный ответчиком, не может свидетельствовать  об отсутствии задолженности в заявленном размере.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрена пеня за нарушение арендатором сроков  внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.02.2022 по 18.09.2023 в  размере 437 302 руб. 25 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в  числе, неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства,  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 6.1 договора неустойку суд рассматривает как  меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной  платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд  

пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 13.02.2022 по  18.09.2023 подлежит удовлетворению в размере 437 302,25 руб.  

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако  они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в  материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд  изложил в настоящем решении.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 731 473,39 руб. (один миллион семьсот тридцать одна  тысяча четыреста семьдесят три рубля тридцать девять копеек), пени за период с  13.02.2022 по 18.09.2023 в размере 437 302,39 руб. (четыреста тридцать семь тысяч  триста два рубля тридцать девять копеек), а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 33 844 руб. (тридцать три тысячи восемьсот сорок четыре рубля).  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Э. Михайлова