АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10272/2017

г.Тверь

13 сентября 2017 года

(резолютивная часть от 12 сентября 2017 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца -  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергоразвитие-ТМ», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 501 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоразвитие-ТМ», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Общество) о взыскании 501 000 рублей, в том числе 500 000 рублей части  задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию по договору №6980000302 от 7 декабря 2016 года, 1 000 рублей пени за период с 18 мая по 10 июля 20176 года, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 97 979-16 рублей за период с 19 мая 2017 года по 18 июля 2017 года, принят частичный отказ от иска в отношении требований о взыскании 500 000 рублей части задолженности по оплате.

Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания. 

Ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда. 

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не высказали, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

        Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором  энергоснабжения №6980000302 от 7 декабря 2016 года (далее Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик)  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Обществу (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.

 Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора,  порядок расчетов – разделом 5.

 Согласно пункту 5.2 договора №6980000302 от 7 декабря 2016 года оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В апреле 2017 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю, оплата которой ответчиком своевременно произведена не была.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №6980000302 от 7 декабря 2016 года,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, актом, актом первичного учета, и  не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих своевременную оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные Договором.

Вместе с тем, отсутствие задолженности на дату рассмотрения дела послужило основанием отказа Акционерного общества от требований в части взыскания задолженности.

  Отказ от части иска принят судом, как не противоречащий статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   В связи с приятием отказа от части иска, производство по делу в отношении требований о взыскании 500 000 рублей задолженности прекращается по пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

   Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени в размере 97 979-16 рублей за период с 19 мая 2017 года по 18 июля 2017 года, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоразвитие-ТМ», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 13.07.2001г.)  97 979-16 рублей пени, а также 3 919 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 13.07.2001г.) из федерального бюджета Российской Федерации 9 101 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6113 от 30 июня 2017 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова