437/2018-76132(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3810/2018

г. Киров

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, по  доверенности от 14.02.2018, ФИО3, по доверенности от 27.07.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2018 года по делу   № А29-3810/2018, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.  

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,  

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (далее – Министерство, ответчик, заявитель) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка от  06.12.2017 № С0990533/49/17-АЗ (далее – Договор).  

Исковые требования Компании основаны на статьях 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2018 года иск  удовлетворен, суд урегулировал возникшие при заключении Договора  разногласия на следующих условиях:  

- абзацы 2, 3 подпункта «а» пункта 11 исключены из Договора;  

- Договор дополнен пунктом 27 следующего содержания: «В соответствии с  

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (п. 2 ст. 19), бремя регистрации настоящего договора и  дополнительных соглашений к договору, которые подлежат государственной  регистрации в соответствии с действующим законодательством и условиями  договора, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя.».  

С Министерства в пользу Общества взыскано 6 000 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в  удовлетворении исковых требований Обществу отказать.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неверно применена  статья 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также судом не дана  оценка о возможности (невозможности) применения части 1 статьи 51 Закона №  218-ФЗ, на которую в своем отзыве ссылалось Министерство. С заявлением о  государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может  обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Таким  образом, регистрация обременения земельного участка правом аренды заявителя  может быть произведена как по заявлению арендатора, так и по заявлению  арендодателя. Стороны договора не вправе изменять утвержденную типовую  форму. Так, Министерство не может заключать указанный договор, содержащий  условия, которые не предусмотрены типовой формой. На основании подпункта  «а» пункта 12 постановления Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 «О  типовом договоре аренды лесного участка», обязанность проведения процедуры  регистрации заключенного договора аренды, возложена на арендатора. Форма  договора является типовой и протокола разногласий не предусматривает,  следовательно, внести изменения в типовой договор аренды и принять протокол  разногласий в редакции арендатора Министерству не представляется  возможным.  

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца  изложена письменно.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении  жалобы без участия своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2018  года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

Общество является собственником объекта права: Газораспределительная  

сеть, в том числе межпоселковая, с инженерными сооружениями  Сыктывдинского района, назначение: нежилое, протяженность 4021,08 м., инв.   № 00.06.00047, литЛ, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район,  с.Палевицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права 11АА № 975747 от 16.04.2013.  

Приказом Министерства от 19.10.2017 № 2187, с внесением изменений  Приказом от 13.11.2017 № 2435 Обществу предварительно согласовано  предоставление в аренду лесного участка обшей площадью 0,2378 га для  эксплуатации принадлежащей обществу газораспределительной сети.  

Письмом от 08.11.2017 № 13/4346 истец обратился в Министерство с  заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 0,2378 га для  эксплуатации указанного выше объекта.  

Приказом Министерства от 05.12.2017 № 2678 принято решение  предоставить Обществу в аренду сроком с 01.12.2017 по 30.11.20157 лесной  участок с номером в государственном лесном реестре 254-2017-12, с  кадастровым номером 11:08:0000000:99/1, для эксплуатации объекта:  «Газораспределительная сеть, в том числе межпоселковая, с инженерными  сооружениями Сыктывдинского района, назначение: нежилое, протяженность  4021,08 м., инв. № 00.06.00047, лит. I.  

Письмом от 11.11.2017 № 259/1-4 Министерство направило Обществу  проект Договора.  

Письмом от 11.01.2018 № 02-10/28 ответчик уведомил Общество о том, что  является правопреемником Министерства промышленности, природных  ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в части функций, в том  числе по предоставлению в аренду лесных участков.  

При заключении Договора у сторон возник спор по содержанию положений  Договора, устанавливающих обязанность Арендатора произвести  государственную регистрацию договора (абзацы 2 и 3 подпункта «а» пункта 11  Договора).  

Письмом от 29.12.2017 № 13/5173 истец направил ответчику (арендодателю)  протокол разногласий от 20.12.2017 к Договору.  

Письмом от 09.02.2018 № 02-10-1148 Министерство ответило Обществу,  что протокол разногласий оставлен без подписания, поскольку форма договора  аренды определена Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.09.2015 № 1003 и является типовой.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом  Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом  

Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена  оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна  направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта,  либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту  договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой  заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях  (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия,  возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати  дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон  имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1  статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках апелляционного рассмотрения дела заявитель не согласен с  возложением на него обязанности по государственной регистрации договора и  дополнительных соглашений.  

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года,  подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433  Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц  заключенным с момента его регистрации.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в  орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.  

Договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании  которой возникает ограничение права. Соответственно, если такая сделка  заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного  самоуправления), на такой орган в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №  218-ФЗ возлагается обязанность направлять в орган регистрации прав заявление  о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости.  

Частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ установлено, что орган  государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если  право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на  основании акта органа государственной власти или акта органа местного  самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом  местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта  

органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок  не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения  такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о  государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в  отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном  ст. 18 Закона о регистрации.  

Из изложенного следует, что именно орган государственной власти  выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за  государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если  таковое право возникло на основании акта этого органа.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что пункт 27 Договора в редакции истца не противоречит  действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.  

Довод Министерства о несоответствии принятой редакции типовому  договору аренды лесного участка, утвержденному Постановлением № 1003,  отклоняется апелляционным судом, поскольку установленная форма типового  договора аренды лесного участка не препятствует сторонам договора аренды  определять его условия по соглашению при отсутствии императивных норм в  отношении рассматриваемых условий.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2018 по делу   № А29-3810/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

Судьи  С.Г. Полякова 

Т.М. Поляшова