Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125805/24-96-800

11 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2024

Полный текст решения изготовлен  11.09.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" Челябинская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 744901001, 454010, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н ЛЕНИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, Ш КОПЕЙСКОЕ, Д. 50И

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53

о взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 12.05.2024 №20/05/2024; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ"  (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 8 776 428 (восемь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 65 коп.

- процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ 1 466 891 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «Завод промышленного оборудования» (Истец, Субподрядчик) и АО «Газпром центрэнергогаз» с 01.04.2022г. название переименовано в ООО «ГСП Ремонт» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор № ЦЭГ-с531т0161бс-22 от 15.08.2022 г. на выполнение работ по ТОиТР азотных станций на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск» в 2022 г. в редакции дополнительного соглашения (далее договор), в соответствии с которыми Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы, а Подрядчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их Субподрядчику на условиях договора.

Истец выполнил все взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонами:

- Актами КС-2 №1/18-СП, КС-2 №1/19-СП, КС-2 №1/26-СП, КС-2 №1/27-СП, КС-2 №1/34-СП, КС-2 №1/37-СП, КС-2 №1/38-СП, КС-2 №1/41-СП от 30.09.2021 г. и счет-фактурой № 246 от 30.09.2022 г. на общую сумму 6 179 517 (шесть миллионов сто семьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 12 коп.

- Актами КС-2 №2/18-СП, КС-2 №2/19-СП, КС-2, №2/26-СП, КС-2 №2/27-СП, КС-2 №1/28-СП, КС-2 №2/34-СП, КС №1/35-СП, КС-2 №2/37-СП, КС-2 №2/38-СП, КС-2 №1/39-СП от 31.12.2022 г. и счет-фактурой № 364 от 31.12.2022 на общую сумму 2 596 911 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот одинадцать) руб. 53 коп. с учетом НДС.

- Итого подписано Актов выполненных работ на сумму 8 776 428 (восемь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 7.3. предусмотрено что, «оплата производится Подрядчиком в течении 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания документов», таким образом, срок оплаты наступил 01.12.2022 г. (счет-фактура № 246 от 30.09.2022г.), и 02.02.2023 г. (счет-фактура № 364 от 31.12.2022), но оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 8 776 428 (восемь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 65 коп.

Истцом неоднократно были направлены претензии об оплате задолженности Исх. № 704/22 от 06.12.2022г. и Исх. № 131/23 от 10.03.2023г. (входящий номер ООО «ГСП ремонт» № 5382 от 10.03.2023г.), но ответа не последовало.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 8 776 428 руб. 65 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ 1 466 891 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 49 коп. за период с 01.12.2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (ИНН: 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 776 428 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 466 891 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 29.05.2024 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 74 217 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник