2040/2019-145136(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань  

 Дело № А65-12497/2019  

Дата принятия решения в полном объеме 28 июня 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения 26 июня 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, г.Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Акционерное общество «Донской табак» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому  району, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, Отдел  МВД по Зеленодольскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  Ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Донской табак» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не  явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 в рамках проверки поступившего  заявления от АО «Донской табак» сотрудниками Отдела МВД по Зеленодольскому району  проведен осмотр помещений и территорий, расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский  район, пгт.Васильево, ул.Школьная д.1, деятельность в которой осуществляет Ответчик, и  находящихся там вещей и документов. В ходе осмотра обнаружена табачная продукция со  следующими маркированными фирменными знаками: сигареты «PLAY HIT» в количестве 7  пачек; сигареты «Kiss ROMANTIC» в количестве 15 пачек; сигареты «Донской табак  темный» в количестве 3 пачек; сигареты «Донской табак светлый» в количестве 13 пачек.  Данный товар, находившийся на реализации и предлагаемый к продаже неограниченному  кругу лиц, предположительно имел признаки несоответствия оригинальной продукции.  Указанная продукция была изъята по протоколу осмотра от 15.02.2019.  

В ходе административного расследования Определением от 25.02.2019 была  назначена экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса: соответствует ли по способу  изготовления изображения и текста, образцы изъятой продукции в торговом павильоне  Ответчика образцам представленным правообладателем АО «Донской табак».  

Заключением эксперта от 10.03.2019 № 224 ЭКЦ МВД по РТ сделан вывод, что  способы нанесения изображений на представленные 10 пачек сигарет «Kiss ROMANTIC» не  соответствуют способам нанесения изображений на оригинальную пачку сигарет.  

Определением от 12.03.2019 было назначено проведение исследования эксперту АО  «Донской табак» ФИО3  

Согласно заключению № 13 27.03.2019 г. установлено, что сигареты с фильтром  «Kiss ROMANTIC», предположительно произведены ООО «НТ» («Не для продажи в «РФ»),  но имеют явные признаки доработки упаковки (пачки) третьими лицами.  

16.04.2019 в отношении Ответчика составлен протокол № 2600934 об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о привлечении к административной ответственности.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности,  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением  признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, ответственность за  которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере  трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном производстве в целях сбыта либо реализации  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров.  

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, утвержденной президиумом Суда по  интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 г. № СП-23/4, в соответствии с пунктом 2  статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или  предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной  офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора  розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что  соответствующие товары не предназначены для продажи.  

При этом, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют кассовые чеки и  доказательства осуществления контрольной закупки не свидетельствует об отсутствии  состава административного правонарушения по смыслу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  поскольку реализация товара третьим лицам через торговое предприятие является  комплексной услугой, включающей в себя, в том числе предложение к продаже самого  товара, осуществление также иной сопутствующей деятельности, включающей хранение  товара для его последующей реализации.  

Как отмечено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ  использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе,  предложение к продаже контрафактного экземпляра, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой  реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.  

Таким образом, предложение к продаже товара свидетельствует о том, что лицом  осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая,  когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для  продажи.  

В рассматриваемом случае, в ходе проведения осмотра установлено событие  административного правонарушения, которое образует действия по реализаций товара, что  относится к составу административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю  принадлежит исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Использованием товарного знака считается размещение этого товарного знака, в  частности:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Запрещается использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 24.03.2011)  «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП  РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в  случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений.  

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование  товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами не  добыто и арбитражному суду не представлены. Доказательств, исключающих реализацию  этой продукции, не имеется.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех разумных и  достаточных мер по установлению подлинности продукции, приобретенной у поставщика.  

Таким образом, Ответчик при наличии у него соответствующей возможности не  принял всех разумных и зависящих от него мер по недопущению совершения  рассматриваемого правонарушения.  

Поскольку факт правонарушения, совершенного Ответчиком, непринятие им всех  зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть  ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного  дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд  приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено, из  материалов дела не усматривается.  

Суд не находит также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.  Совершенное правонарушение повлекло причинение материального ущерба для  потерпевшего, что само по себе исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность за совершенное  правонарушение, а именно штраф в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов  и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения, составит 50 000 руб.  

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания,  установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры  административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной  опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим  эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или  должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Нижняя граница штрафа за нарушение составляет 50 000 руб., что сопряжено со  значительными денежными затратами для предпринимателя. Даже минимальная сумма  штрафа за рассматриваемое нарушение является для Ответчика высокой, а его уплата  сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному  ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.  

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями,  содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции  Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности  административного правонарушения, допущенного предпринимателем, учитывая отсутствие  

негативных последствий, стоимость товара, совершение правонарушения впервые,  арбитражный суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 руб.  

В качестве дополнительной меры ответственности частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ  предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного  правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета  административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как  основного, так и дополнительного административного наказания.  

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо  основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции  применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации  об административной ответственности (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).  

В данном случае, выше судом установлено, что в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  конфискация выступает дополнительной мерой ответственности.  

В части 1 статьи 3.7 КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение  в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не  изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.  

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о  внесённом залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

При таких обстоятельствах изъятые предметы административного правонарушения:  сигареты «Kiss ROMANTIC» производитель: ООО «НТ» в количестве 10 пачек, содержащие  незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые по протоколу осмотра от 15.02.2019,  подлежат направлению для уничтожения в соответствующую организацию в установленном  порядке.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП, РФ, вещи и документы, не  изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.  

В результате проведенных экспертиз не была доказана контрафактность сигарет  «PLAY HIT» в количестве 7 пачек, сигарет «Донской табак темный» в количестве 3 пачек,  сигареты «Донской табак светлый» в количестве 13 пачек, сигареты «Kiss» ROMANTIC  производитель: ООО «Донской табак» в количестве 5 пачек, соответственно, указанная  продукция подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.  

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2,  

Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, к административной ответственности  

по части 2 статье 14.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в  размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.  

Сигареты «Kiss» ROMANTIC производитель: ООО «НТ» в количестве 10 пачек,  содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые по протоколу осмотра от  15.02.2019, находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Зеленодольскому району, по адресу: 

<

...>, направить для уничтожения в соответствующую организацию в  установленном порядке.  

После вступления решения в законную силу возвратить Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, Зеленодольский район, пгт.Васильево  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сигареты «PLAY HIT» в количестве 7 пачек,  сигареты «Донской табак темный» в количестве 3 пачек, сигареты «Донской табак светлый»  в количестве 13 пачек, сигареты «Kiss» ROMANTIC производитель: ООО «Донской табак» в  количестве 5 пачек, изъятые по протоколу осмотра от 15.02.2019, находящиеся на хранении в  Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району,  по адресу: 

<

...>.  

Реквизиты на оплату штрафа:  УФК по РТ (Отдел МВД России по Зеленодольскому району), ИНН/КПП  

<

***>/164801001 Р/с 

<

***> БИК 049205001 Наименование банка: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань ОКТМО: 92628101 

КБК 18811690050056000140.  

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.  

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение  

арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.  

Судья Л.В. Андриянова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:57:59

 Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна