АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года                                                                                        Дело № А74-1314/2020

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 36 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» о взыскании 36 000 рублей долга по договору от 01.10.2019 на выполнение работ по замене радиаторов. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До судебного заседания ответчиком в материалы дела направлено заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.10.2019 на выполнение работ по замене радиаторов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту (замена радиаторов) в помещениях МБУК «ГЦК «Победа»: приёмной, кабинете директора и кабинете зам. директора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора срок выполнения работ установлен с даты подписания договора до 14.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 40 000 руб., из них: 36 000 руб. оплачивается за счет средств муниципального бюджета, 4000 руб. – за счет средств от иной приносящей доход деятельности.

Оплата работ подрядчика осуществляется после подписания акта выполненных работ, выставления соответствующего счета и счета-фактуры, в течение 30 банковских дней. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ (пункты 2.4. – 2.5 договора).

Пунктом 7.4. договора установлен срок действия договора: с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы на сумму 40 000  руб., что подтверждается подписанными между сторонами актом выполненных работ от 13.10.2019 № 000256 на сумму 40 000 руб., актом о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 12.10.2019  на сумму 40 000 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 36 000 руб. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2020 № 3 о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.10.2019 на выполнение работ по замене радиаторов является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку срок оплаты наступил, ответчиком работы приняты, ответчик признал исковые требования о взыскании 36 000 рублей долга, о чем представил заявление.    

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 36 000 рублей долга по договору от 01.10.2019 на выполнение работ по замене радиаторов.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 14.01.2020 № 7, от 11.02.2020 № 43 на общую сумму 2000 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1400 руб. (70 %) суммы уплаченной им государственной пошлины. В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (30 %) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 14.01.2020 № 7.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина